113年度嘉簡字第939號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告陳銘峰等間撤銷
遺產分割登記事件，裁定如下：
原告應於本裁定送達
翌日起15日內，補正確認欲主張撤銷之標的範圍並更正聲明
並按被告人數提出繕本(分割協議日期請記載正確)。逾期未補正即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第2款規定，判決
駁回原告之訴。
理 由
一、
民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，
而非以遺產中各個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產
公同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第1164條規定訴請
分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法應以全部遺產為分割對象（最高法院
88年度台上字第2837號民事裁定
參照）。本於相同法理，倘全體
繼承人以單一協議，就被
繼承人之全部遺產整體分割後，該分割遺產之協議即存在於被繼承人之遺產整體，並非僅就某個別遺產
協議分割，故繼承人之
債權人行使撤銷權時，亦應整體為之，不得以全部遺產中某部分之遺產分配有害及債權，僅就該部分遺產之分配訴請法院撤銷。又如繼承人僅就遺產之一部為協議分割，於繼承人之
債權人行使撤銷權時，亦應以該遺產分割協議中之全部標的為撤銷客體，不得僅以遺產分割協議中之部分標的為撤銷客體。
二、復原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上
顯無理由者，法院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，分別於民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，且
前揭規定於
簡易訴訟程序亦有
適用，此觀同法第436條第2項自明。
三、原告提起
本件撤銷遺產分割協議等訴訟，然除原告民事
起訴狀所列玉撤銷之土地及建物外，被告等人尚有其他
不動產及動產，一同作成遺產分割協議，而原告漏未將全部之遺產分割標的列為本件訴訟欲聲明撤銷之標的，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，然
非不得補正，
爰限原告應於主文所定期限，補正如主文所示之內容。另相關土地建物查詢資料及
遺產清冊已回
原告應到院閱卷（請先提出閱卷聲請狀，並與書記官連絡閱卷時間）四、倘逾期未補正主文所示之內容，即依同法第436條第2項及第249條第2項第2款規定，以「原告所訴之事實，在法律上顯無理由」為由，逕以判決駁回原告之訴。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
書記官 黃意雯