臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第978號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 黃茂恩即柏霖金香舖
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國113年12月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣375,018元，及如
附表所示利息、
違約金。
訴訟費用由被告負擔；並確定應負擔之訴訟費用額為新臺幣4,190元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣379,208元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：
被告於民國110年11月15日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，惟於113年6月15日起未依約還款，依授信約定書第12條第1款約定，被告對原告所負一切債務視為全部到期，被告尚欠本金375,018元及其利息、違約金，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未以言詞或提出書狀為聲明及陳述。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出
授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料、利率歷史資料查詢、催告函、一般週轉金借款契約等件為證（嘉簡卷第13至53頁、第75頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
自認，是本院依上開證據調查結果，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。本院另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費4,190元，有收據1紙（見嘉簡卷第59頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為4,190元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
附表（金額單位：新臺幣）
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日