裁判書系統

113年度朴小字第21號

原      告  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英 

訴訟代理人  張俐雯 

被      告  陳哲輔 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30,000元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；民法第252條規定「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」。

本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：

  ㈠兩造於民國103年10月31日訂立消費者信用貸款契約書（下稱系爭契約），由原告將新臺幣（下同）108,000元貸與被告，並依被告之指示，對訴外人私立學城電腦短期補習班（下稱學城補習班）給付，被告應自103年10月31日起至106年10月31日止，按月於每月25日以前分期清償3,000元，如被告違約不給付，喪失期限利益，並應自違約翌日起至清償日止按月計付違約金，逾期第1期當期收取800元，逾期第2期當期收取1,000元，逾期第3期以上每期收取1,200元，每次違約連續收取期數最高以3期為限。

  ㈡被告截至106年1月25日止，已清償本金81,000元，尚欠本金27,000元，其後未再給付。被告雖另與學城補習班訂立補習服務契約書，惟原告並非補習服務契約書之當事人，或於兩造訂立之系爭契約內表示願意承擔補習服務之給付義務，則補習班縱有違約，尚不影響原告依系爭契約請求被告給付之義務。原告依系爭契約請求被告給付本金27,000元，應屬有據。

  ㈢被告已清償本金81,000元，原告請求被告自違約翌日即106年2月26日起按月計付違約金，本院認為過高，爰依民法第252條規定，酌減至3,000元即逾期第1期至第3期合計金額。

原告依系爭契約法律關係，請求被告給付本金27,000元、違約3,000元，合計30,000元，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

                     　法  官  廖政勝　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　  　     書記官  林金福