裁判書系統

113年度朴簡字第235號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  高翌庭  

被      告  金麒工業有限公司

兼

法定代理人  陳俊儒  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 

一、被告應連帶給付原告新臺幣197,968元，及自民國113年1月22日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息，暨自民國113年2月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用確定為新臺幣2,210元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113條亦有明文。經查，被告金麒工業有限公司（下稱金麒公司）業經主管機關為解散登記，有經濟部民國113年2月22日經授商字第11330398980號函在卷可稽，是金麒公司即應行清算，而金麒公司以被告陳俊儒為清算人，亦有金麒公司113年2月21日股東同意書在卷可查。揆諸首開說明，原告以陳俊儒為金麒公司之法定代理人，係屬合法，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：金麒公司於109年12月22日邀同陳俊儒為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元並立有借據，約定借款期間自109年12月22日起至114年12月22日止，於每月22日依年金法按月平均攤付本息，借款利息採分段計收，自109年12月22日起至110年6月30日止，利率按中央銀行融通利率加年息百分之9機動計息，自110年7月1日起至114年12月22日止，按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率百分之1.66計息，未依約清償時，並應給付逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20加付違約金。詎金麒公司未依約清償，依約視同全部到期，尚積欠本金197,968元及衍生之利息暨違約金等未為清償，而陳俊儒既為連帶保證人，依法自應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：金麒公司、陳俊儒均未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函及退回信封、牌告利率調整歷程等件為證（見本院卷第11至41頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，則原告之主張，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費2,210元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應由被告連帶負擔。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。