裁判書系統

114年度嘉小字第456號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  吳振群律師

被      告  蕭閔聰  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣12,320元，及自民國114年6月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔百分之29，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣435元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳劭宇

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮玟瑄

附註：

一、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。原告承保之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）係民國106年9月出廠（見本院卷第9頁），迄本件車禍發生時即112年7月3日，已使用5年11月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件新臺幣（下同）29,400元扣除折舊後之修復費用估定為4,900元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即29,400÷(5+1)=4,900；2.折舊額＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(29,400－4,900)/5×5=24,500；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即29,400－24,500＝4,900】，加計毋庸折舊之烤漆費用4,500元、工資8,200元，原告得代位向被告請求之金額為17,600元(計算式：4,900+4,500+8,200=17,600)。

二、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。有關本件車禍事故過失比例部分，依據道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片及監視器畫面可知，本件車禍之原因除被告變換車道前未開啟方向燈，且未注意安全距離為肇事主因外，訴外人陳志維駕駛系爭車輛亦有未注意車前狀況之過失，屬肇事次因。本院審酌雙方車輛肇事情節及過失程度，認被告對本件車禍發生應負70％之過失責任，陳志維應負30％之過失責任。而原告係代位行使權利，故其得請求之範圍同受限制。從而，本件按過失比例減輕被告30％之賠償金額後，原告僅得在12,320元（計算式：17,600×70％=12,320）之範圍內請求被告如數賠償。

三、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付12,320元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月7日(見本院卷第37頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。