裁判書系統

114年度嘉小字第624號

原      告  和安資產有限公司

法定代理人  蔡昇峰  

被      告  陳昱彬  

            陳英坤  

            黃麗娟  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告陳昱彬應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國114年11月30日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴（關於被告陳英坤及黃麗娟部分）駁回。

訴訟費用1,500元由被告陳昱彬負擔。並確定被告陳昱彬應給付原告的訴訟費用額為1,500元，及應於本判決確定的隔日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：

㈠、被告陳昱彬於113年6月29日向原告借貸6萬元，並以被告陳英坤及黃麗娟為其借款之連帶保證人，約定於113年7月29日清償借款，迄今被告陳昱彬均未還款，經原告多次催討，尚欠本金6萬元未還，爰依據消費借貸、連帶保證之法律關係起訴請求被告等應連帶清償借款等語。

㈡、並聲明：⒈被告連帶應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起加計30日至清償日止，依年息百分之5計算之利息。⒉.訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯：

㈠、被告陳昱彬：

　　有關系爭借貸同意書暨切結書上「陳昱彬、陳英坤及黃麗娟」之簽名，都是由被告陳昱彬簽名，原告當時有在場也都知情。而被告陳昱彬之父母即被告陳英坤及黃麗娟，對於這筆借款債務均不知悉，既不在場，也沒有簽名。至於被告陳昱彬本人對於原告請求無意見，對訴訟標的為認諾之意思表示等語。

㈡、被告陳英坤及黃麗娟：

　　系爭借貸同意書暨切結書並非被告兩人簽名，該簽名是被告陳昱彬的字跡等語，並聲明：原告之訴駁回。　　

三、法院之判斷：

㈠、關於被告陳昱彬部分：

　　原告主張之事實，業據其提出系爭借貸同意書暨切結書、本票影本等件為證（見本院卷第7至11頁），按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，查被告陳昱彬於114年11月27日本院言詞辯論時，就本件訴訟標的為認諾，揆諸前揭規定，本院即應本於該認諾為被告陳昱彬敗訴之判決。

㈡、關於被告陳英坤及黃麗娟部分：

　　本院觀諸原告所提系爭借貸同意書暨切結書，其上「陳昱彬、陳英坤及黃麗娟」三組簽名，明顯均係出於同一人之字跡，核與被告陳昱彬辯稱均係由其一人所書寫等語相符，堪採信為真實。原告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場說明，本院即無從知悉本件有無其他法律關係存在，則被告陳英坤及黃麗娟既未於系爭借貸同意書暨切結書之「連帶保證人」欄位上簽名，自毋庸負擔系爭借款之連帶保證人責任，故原告此部分訴請被告陳英坤及黃麗娟負連帶清償責任，尚屬無據，應予駁回。

㈢、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告陳昱彬給付欠款60,000元，以及從起訴狀繕本送達翌日起加計30日起算即114年11月30日起，至清償日止起，依年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分對於被告陳英坤及黃麗娟之請求，則屬無據，應予駁回。　

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周俞宏