裁判書系統

114年度嘉小字第712號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  吳信毅  

被      告  謝榭   

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣70,086元，及自民國114年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,226元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人鄭佩霖所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之車體損失保險。被告於民國112年12月31日12時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，行經嘉義市東區忠孝路與安樂街口，因行駛不慎，碰撞由鄭佩霖駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）85,737元（含零件費用53,662元、鈑金費用及工資9,200元、烤漆費用22,875元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告85,737元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險計算書、統一發票、行車執照影本、估價單、車損照片等件為證，並有嘉義市政府警察局檢送之A3類道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、行車記錄器光碟在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按行車前應注意，起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第102條第1項第2款分別定有明文。參諸卷附A3類道路交通事故現場圖現場處理摘要之記載：「A車（BQS-2959號）稱行駛市府前停車場出口，要左轉忠孝路往北時與B車發生碰撞，B車（BMR-9802號）稱直行忠孝路往北時與A車發生碰撞。」，而停車場非屬道路範圍，故被告自該上開市府前停車場駛出欲駛進所臨道路時，係屬車輛起駛該道路行為，足認本件車禍之發生，係因被告由路外駛入道路，欲左轉忠孝路往北方向時，疏未注意讓行進中之直行車優先通行，致系爭車輛受損，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

　㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用85,737元，惟上開修復費用包含零件費用53,662元、鈑金費用及工資9,200元、烤漆費用22,875元，有前揭估價單、統一發票在卷可證，零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客貨車之耐用年數為5年，及依平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭車輛係111年4月出廠，有行車執照影本在卷可稽，迄至本件車禍發生時即112年12月31日，已使用1年9月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為38,011元（計算方式詳如附表），再加計鈑金費用及工資9,200元、烤漆費用22,875元，總計系爭車輛修復必要費用為70,086元。

　㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付70,086元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項、第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，其中1,226元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺

附表：計算方式

㈠殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即53,662÷(5+1)≒8,944（小數點以下四捨五入）。

㈡折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(53,662－8,944) ×1/5×（1+9/12）≒15,651（小數點以下四捨五入）。

㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即53,662－15,651＝38,011。