裁判書系統

114年度嘉小字第800號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  楊豐隆  

被      告  林閔振  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣9,389元，及自民國114年11月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣450元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭

附註：　　　　　　　　　　　　　　　　　

一、原告訴之聲明及請求原因事實：被告前於民國112年10月6日21時許，無照駕駛原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車，行經嘉義市西區杭州三街與六街口時，失控撞擊訴外人麥博程，致其身體受傷。原告依約給付訴外人麥博程強制險傷害給付合計新臺幣（下同）31,297元，因被保險人之被告違反道路交通管理處罰條例第21條規定，原告取得代位求償權。並聲明：被告應給付原告31,297元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、關於肇事責任之認定，被害人麥博程行經無號誌交岔路口，支道車未讓幹道車先行，為肇事主因；被告駕駛車輛應減速慢行未注意車前狀況，為肇事次因，有道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表可參，則被害人麥博程就本件事故損害之發生，亦與有過失，本院審酌上開情狀，認被告及被害人麥博程各應負30％、70％之過失責任。

三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。強制汽車責任保險法第29條第1項既明定「代位行使請求權人對被保險人之請求權」，其性質仍屬代位權，即法定債之移轉，移轉前後債權具有同一性，是苟被害人就車禍之發生與有過失者，代位行使請求權之保險人，其請求賠償之金額，亦應減輕或免除之。本院衡酌雙方均有過失，已如前述，並認被告就本件事故之發生應為肇事次因，應負30％之過失責任，被害人麥博程就本件事故之發生為肇事主因，應負70％之過失責任。即就原告賠付被害人麥博程所受損害即新臺幣（下同）31,297元部分，被告應負30％之過失責任，是原告得代位請求被告給付之金額，應為9,389元（計算式：31,297×30％＝9,389，元以下四捨五入）。原告僅於9,389元之範圍內為請求，應有理由，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項及第436條之19條第1項。