臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第230號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
陳漢誠
被 告 黃三山
00
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月29日言詞
被告應給付原告新臺幣237,643元，及自民國109年3月14日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國94年1月3日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，已與原告合併，合併後原告為存續公司，概括承受大眾銀行之權利義務）借款新臺幣(下同)250,000元，借款期間自撥款日起，以每一個月為一期，按84期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息
按年息15%固定計付，如未依約攤還本息時，被告即喪失
期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款利息。
詎被告目前尚欠原告237,643元及約定之利息、
遲延利息未清償，依約已喪失期限利益，
本件借款視為全部到期，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查：原告主張之前開事實，
業據提出所述相符之放款往來交易明細、大眾銀行個人信用貸款申請書及約定事項(攤還型)等件(見本院卷第11頁至第16頁)為證。
被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以爭執，本院依原告所提前開證據所示借款方式、清償期限、利息、受償數額等事項為調查之結果，核與原告所述相符，堪信為真實。從而，原告基於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日