裁判書系統

114年度嘉簡字第336號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  魏至平  

被      告  李建程  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣105,289元，及自民國114年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之84，餘由原告負擔；並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,587元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件查無民事訴訟法第386條各款規定之情形，因此依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年4月25日駕駛車號00-0000號自小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○○○00○0號處，因未注意車前狀況而碰撞原告所承保由訴外人周慶安駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱本件車輛），致本件車輛受損。本件車輛經送修支出費用新臺幣（下同）125,142元（含工資41,270元、零件83,872元），原告已經依法理賠而取得代位求償權，因此訴請被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告125,142元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。被告則未為聲明及陳述。

三、得心證之理由

　㈠記載原告上開事實主張之訴狀繕本及本院指定114年5月19日進行言詞辯論之通知書，已經於114年4月25日送達被告，有送達證書可按，而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，原告之上開事實主張，應為可採。

　㈡依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車輛自111年10月出廠，迄本件車禍發生時即112年4月25日，已使用0年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為75,718元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即83,872÷(5＋1)≒13,979（小數點以下四捨五入，下同）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(83,872－13,979) ×1/5×（0＋7/12）≒8,154；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即83,872－8,154＝75,718】。加計工資41,270元，修復必要費用合計116,988元。原告之主張超過該金額部分，為不可採。

　㈢被告固有未注意車前狀況之過失，然本件車輛駕駛人停放本件車輛未緊靠道路右側而占用道路，有事故照片可按，應認就本件損害之發生，與有過失。本院斟酌雙方過失情節，認被告與被害人應各負百分之90、百分之10之責任。因此依民法第217條第1項規定，減輕被告賠償金額百分之10，減輕後，被告應賠償之金額為105,289元。　

　㈣從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付105,289元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；超過前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

　㈤本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，因此依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用，依民事訴訟法第79條規定，由被告負擔百分之84，餘由原告負擔。查本件訴訟費用是原告繳納之第一審裁判費1,890元，因此確定被告應負擔之訴訟費用額為1,587元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林望民