臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第395號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 謝榮俊
被 告 黃素珍
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月27日言詞
被告應給付原告新臺幣149,982元，及自民國109年5月5日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行，已與原告合併，合併後原告為
存續公司，
概括承受大眾銀行之權利義務）
借款新臺幣(下同)150,000元，利息
按年息百分之18.25固定計付，於每月20日結算乙次並於翌日併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之百分之2，如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年息百分之20計付。詎被告目前尚欠原告149,982元及約定之利息未清償，依約已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
經查：原告主張之前開事實，
業據提出所述相符之客戶往來交易明細、
大眾銀行現金卡開戶申請書及現金卡約定事項、大眾銀行A信金卡個人信用借款約定書、同意書等件(見本院卷第15頁至第24頁、第57頁至第63頁)為證。
被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以爭執，本院依原告所提前開證據所示借款方式、清償期限、利息、受償數額等事項為調查之結果，核與原告所述相符，堪信為真實。從而，原告基於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。如
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日