裁判書系統

114年度朴小字第108號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  廖原益  

訴訟代理人  張家瑜  

被      告  楊美惠  

上列當事人間因請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣42,241元，及自民國114年4月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔百分之61，餘由原告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣915元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　

四、本判決第一項得假執行。　　

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年9月2日，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經嘉義縣○○市○○○路00000號，因變換車道未讓直行車先行，不慎與原告所承保之KEH-6150號自用大貨車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受損，系爭車輛送廠修復費用為新臺幣(下同)69,353元(含工資4,300元、零件50,053元、烤漆15,000元)。原告本於保險責任已賠付修理費用完畢，依法取得代位求償權，爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段之規定，向被告行使代位求償權。並聲明：被告應給付原告69,353元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告駕車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單、系爭車輛受損照片、行照、統一發票等為證(見本院卷第9頁至第34頁)，復有嘉義縣警察局朴子分局114年4月21日函暨函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表等肇事資料在卷可稽（見本院卷第47頁至64頁、第67頁、第77頁），且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。

(二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款亦有規定。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。經查：自上開道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表(一)、現場照片及本院勘驗現場監視器光碟筆錄(見本院卷第86頁)觀之，被告駕駛車輛原行駛於嘉義縣○○市○○○路00000號前之台19線北往南車道之外側車道，系爭車輛行駛於同向內側車道，系爭車輛之車頭駛至被告車輛之車尾處時，被告未打方向燈突變換車道至內側車道，而致左後車尾遭系爭車輛右前車頭碰撞。且依當時情況，並無不能注意之情事，是被告顯有變換車道未讓直行車先行之過失甚明，而系爭車輛依卷附資料並無違反交通規則之情，故本件應由被告負全部肇事責任。再被告之過失行為與系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。是原告依保險契約理賠後，自得於其賠償金額範圍內代位行使對被告之損害賠償請求權，洵屬有據。

(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為69,353元(含工資4,300元、零件50,053元、烤漆15,000元)，零件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日109年7月，迄本件車禍發生時即112年9月2日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為22,941元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即50,053÷(5+1)≒8,342（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(50,053－8,342) ×1/5×（3+3/12）≒27,112（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即50,053－27,112＝22,941】，再加計毋庸折舊之工資4,300元、烤漆15,000元，是系爭車輛之必要修繕費用為42,241元(計算式：4,300元+15,000元+22,941元＝42,241元)。　　

五、綜上所述，原告本於保險法第53條及民法第184條第1項前段之法律關係，請求被告給付42,241元及自起訴狀送達之翌日即114年4月29日（送達證書見本院卷第45頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。　　　　

六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，由兩造之勝敗比例負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為915元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達