裁判書系統

115年度嘉小字第108號

原      告  凱力有限公司

法定代理人  游權力  

被      告  顏志安即堡壘工程行

上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣雲林地方法院移送前來，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣42,954元，及自民國114年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,260元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於調解期日到場，爰按民事訴訟法第436條之12第1項規定，依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，而被告核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國113年5月10日向原告購買凱撒衛浴設備一批，含稅共計新臺幣（下同）42,954元，迄今未予清償，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告42,954元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第22頁）。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告上開主張業據其提出出貨單、應收帳款明細表、電子發票證明聯（港小調卷第9至11頁），以及兩造間之對話紀錄（港小調卷第17至19頁）為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。是本院綜合證據調查之結果，堪信原告之主張為真正。

　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分予明定。原告行使對被告之買賣價金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，而起訴狀繕本業於114年9月25日寄存送達被告住所（見港小調卷第51頁送達證書），依法經10日即於000年00月0日生送達效力，則被告迄未給付，依上開規定應負遲延責任。是原告請求就42,954元自起訴狀繕本送達翌日即114年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。

四、綜上所述，原告依買賣契約法律關係請求被告給付42,954元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用確定為1,500元（即第一審裁判費），其中1,260元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏任

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮玟瑄