裁判書系統

115年度嘉小字第242號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  黃美娟  

            王郁雯  

被      告  劉銘晏  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣32,125元，及自民國115年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用行動電話門號0000000000，惟被告未依約繳費，積欠電信費、提前終止契約之專案補償款共計新臺幣（下同）17,249元未清償。嗣遠傳電信於民國110年12月9日將對被告之上開債權讓與原告。

　㈡被告前向遠傳電信申請租用行動電話門號0000000000，惟被告未依約繳費，積欠電信費、提前終止契約之專案補償款、小額付款共計14,876元未清償。嗣遠傳電信於110年12月9日將對被告之上開債權讓與原告。

　㈢爰依契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告32,125元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據其提出行動電話服務申請書、專案同意書、電信費繳款通知、綜合帳單、代收服務帳單、債權讓與證明書、催告函及退件信封等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

　㈡從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付32,125元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺