裁判書系統

115年度嘉小字第481號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  李妹蘭  

被      告  蔡永在  

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國115年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定」，第127條第8款規定「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價」，第128條前段規定「消滅時效，自請求權可行使時起算」，第144條第1項規定「時效完成後，債務人得拒絕給付」。

本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：

　㈠原告主張被告截至民國106年12月12日為止，依序積欠遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號專案補償金新臺幣6,807元、6,807元、10,364元、9,749元，經核上開欠款均屬商人所供給之商品之代價（原告另主張電信服務費部分，已減縮聲明不請求）。依民法第127條第8款、第128條前段規定，其請求權消滅時效應自請求權可行使時起算2年。

　㈡原告受讓上開債權後，於115年4月7日具狀聲請核發支付命令，已逾前開消滅時效。被告於時效完成後拒絕給付，合於民法第144條第1項規定。

　㈢原告依電信服務使用契約、債權讓與法律關係，請求被告給

　　付，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　16　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　 法　官　廖政勝

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　 書記官　吳宣臻