裁判書系統

115年度嘉簡字第307號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  蔡婉琳  

被      告  晏家榮  

            晏顯貴  

上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣（下同）117,721元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔，並確定被告應連帶給付原告的訴訟費用額為1,760元，及應於本判決確定的隔日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：

　　被告晏家榮就讀稻江科技暨管理學院時，邀同被告晏顯貴為連帶保證人，向原告申請就學貸款，合計借款296,134元，並約定自最後教育階段學業完成後滿1年之次日起，按年金法按月攤還本息，倘未依約清償，依放款借據第6條約定計算利息及違約金。不料，被告晏家榮自民國114年7月1日起未依約定繳納借款，依照放款借據第7條約定，債務視為全部到期，且系爭債務業於115年1月16日轉列催收，依約定應加計年率1％的固定利息，故其總計尚積欠原告本金117,721元暨其利息、違約金未清償，被告晏顯貴為連帶保證人，應負連帶清償責任等語

二、原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款申請書暨約定事項、貸款利率表、利率資料等為證，本院依上開證據所載借款方式、清償期限、利息、受償數額及最後清償日期為調查之結果，與原告所述之事實相符。且被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作和聲明或陳述，原告主張事實堪以採信。

三、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、依職權宣告假執行。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周俞宏

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀