跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
嘉義簡易庭(含朴子) 115 年度嘉簡字第 437 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 09 月 24 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償
臺灣嘉義地方法院民事判決
115年度嘉簡字第437號
原      告  莫宜稜  
被      告  吳冠廷  
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告於刑事訴訟程序提起民事訴訟(114年度嘉簡附民字第61號),經本院刑事庭裁定移送前來,本院於民國115年9月10日言詞辯論終結,判決如下:     
  主 文
一、被告應給付原告新台幣(下同)286,250元,及自民國114年12月12日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
  事實及理由
一、原告主張:被告於114年5月11日凌晨2時22分許,持鐵棍敲擊原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),且朝系爭車輛潑灑穢物,致系爭車輛前擋風玻璃及左側前後車窗玻璃破裂,車室臭氣沖天,致系爭車輛受有損壞(下稱本件事故),致原告受有玻璃45,500元、隔熱紙5萬元、車用螢幕主機48,000元、全車拆裝清洗3萬元、車的冷氣芯(內+外)2,750元、車內椅套、頭枕、背墊、坐墊、杯墊等1萬元及車輛折價10萬元之損害,爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:被告應給付原告286,250元,及自114年12月8日起至清償日止,按年息5%計算之利息(附民卷第5頁、本院卷第80頁)。
二、被告則辯以:玻璃45,500元、隔熱紙5萬元、全車拆裝清洗3萬元、車的冷氣芯(內+外)2,750元、車內椅套、頭枕、背墊、坐墊、杯墊等1萬元、車輛折價10萬元,被告均同意給付。車用螢幕主機48,000元部分,不是被告毀損的,被告當時是往椅子上潑,沒有潑到車用螢幕主機,否認原告有支出該費用等語。並聲明:原告之訴駁回。
三、本件兩造不爭執事項為(本院卷第105至106頁):
㈠、被告於114年5月11日凌晨2時22分許,持鐵棍敲擊原告所有之系爭車輛,並朝系爭車輛潑灑穢物,致系爭車輛前擋風玻璃及左側前後車窗玻璃破裂,車室臭氣衝天。被告上開行為經本院114年度嘉簡字第1512號刑事簡易判決,判處有期徒刑3月確定。被告就原告因上開行為所受之損害,應負侵權行為損害賠償責任。
㈡、被告對於原告請求玻璃45,500元、隔熱紙5萬元、全車拆裝清洗30,000元、車的冷氣芯(內+外)2,750元、車內椅套、頭枕、背墊、坐墊、杯墊等10,000元、車輛折價100,000元,均同意給付。
㈢、原告因被告本件行為,有支出車用螢幕主機48,000元。
四、法院之判斷:
㈠、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。
㈡、茲就原告請求被告賠償之各項損害及金額,是否有據,逐項審究如下:
1、玻璃45,500元、隔熱紙5萬元、全車拆裝清洗3萬元、車的冷氣芯(內+外)2,750元、車內椅套、頭枕、背墊、坐墊、杯墊等1萬元、車輛折價10萬元,被告均同意給付,原告此部分之請求,為有理由。
2、車用螢幕主機48,000元部分:
  被告雖辯稱其係朝車內椅子潑灑穢物,並未潑灑至車用螢幕主機,該主機之損壞並非其行為所致云云。惟查,依案發時照片所示,被告係朝系爭車輛駕駛座內部潑灑穢物,穢物主要潑灑位置即在方向盤附近,而系爭車用螢幕主機則裝設於方向盤右前方,與遭潑灑位置相距甚近。衡以液體遭人朝車內潑灑時,除直接受潑灑之處外,尚可能因飛濺、流淌而波及鄰近之車內設備,尚難僅以照片未能直接顯示穢物附著於系爭主機,即認該主機未受波及。再參以原告確有支出更換該主機之費用48,000元(不爭執事項㈢),及前述主機裝設位置、穢物潑灑範圍與液體飛濺、流淌之通常情形,堪認該主機之損壞與被告潑灑穢物之行為間具有相當因果關係。是原告請求被告賠償車用螢幕主機之必要修復費用,應屬有據。
㈢、綜上,原告所受之損害金額共計286,250元。
五、綜上所述,本件原告依侵權行為之法律關係,請求被告賠償286,250元,及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月12日(附民卷第27頁)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許,逾此部分之請求,則屬無據,應予駁回。  
六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及舉證,經斟酌後認與判決結果不生影響,自無逐予論駁之必要,併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭裁定移送民事庭,依法免納裁判費,於言詞辯論終結前亦無其他已知訴訟費用;惟仍應依法諭知訴訟費用之負擔,以備嗣後如有訴訟費用時有所依據,爰依民事訴訟法第79條規定,諭知由敗訴之被告負擔(原告關於遲延利息請求敗訴部分,不負擔訴訟費用)。
中  華  民  國  115  年  9   月  24  日
         臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                 法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內向本庭(嘉義市○○路000○0
號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起
上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(均須按他造當
事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴
審裁判費。
中  華  民  國  115  年  9   月  24  日
                 書記官 賴琪玲