臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第217號
原 告 台灣愛佳科技股份有限公司
法定
代理人 翁煥翔
訴訟代理人 陳秀香
被 告 鈺邑工程有限公司
法定代理人 吳政宗
訴訟代理人 吳德宗
上列
當事人間請求給付工程款（實為給付貨款）事件，本院於民
國101 年5 月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國一百零一年三
月十六日起至清償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行，但被告以新臺幣叁萬柒仟捌佰元
預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前與被告成立塗料
買賣契約（下稱
系爭契約
），
嗣原告交付塗料後，被告竟未給付買賣價金新臺幣（下
同）3 萬7800元，
爰依系爭契約之
法律關係提起本訴，
並聲
明：被告應給付原告3 萬7800元，及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告前曾溢付原告工程加班費1 萬元，原告應予
返還，故主張抵銷等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回
。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出銷貨單及貨運單（本院
卷第5 至6 頁
參照），且被告對於
上開事實於言詞辯論時不
爭執（本院卷第34頁參照），是依民事訴訟法第280 條第1
項前段及第279 條第1 項等規定，足
堪信為真實。至被告固
抗辯其前曾溢付原告工程加班費1 萬元等詞，
惟上開工程加
班費之金額業經原告及被告同意等事實，業據原告提出加班
費請款單（本院卷第37頁參照）為證，且上開工程加班費之
金額後來確經被告公司同意等事實，復為被告於本院101 年
5 月15日言詞辯論時所
自承（本院卷第34頁參照），
堪信為
真，則上開工程加班費之金額既係出於原告與被告間之
合意
，即無被告
所稱之溢付問題，是被告抗辯以1 萬元抵銷等詞
，自無理由。從而，原告依系爭契約之
法律關係請求被告給
付3 萬7800元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年3 月16日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。又本判決第1 項係依小額程序所為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行；
並依同法第392 條第2 項之規定，職權宣告被告預供擔保得
免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
鳳山簡易庭法 官 王耀霆
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官 陳家宏