臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第226號
原 告 新岱科技有限公司
法定
代理人 謝詩澔
被 告 祥峻企業有限公司
偉倫展業有限公司
上列二人之
特別代理人 黃素珍 住高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄○號
5樓
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101 年5 月11日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告祥峻企業有限公司應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰零貳
元，及自民國一○一年三月十三日起至清償日止，
按週年利率百
分之五計算之利息。
被告偉倫展業有限公司應給付原告新臺幣捌萬伍仟伍佰陸拾叁元
，及自一○一年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告祥峻企業有限公司以新臺幣壹拾
柒萬叁仟伍佰零貳元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告偉倫展業有限公司以新臺幣捌萬
伍仟伍佰陸拾叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無
法定代理人或其法
定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得
聲請受訴
法院之審判長，
選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項
定有明文。查被告祥峻企業有限公司( 下稱祥峻公司) 及偉
倫展業有限公司（下稱偉倫公司）之法定代理人即唯一之董
事孫桂柱業已於民國100 年11月1 日死亡，祥峻公司及偉倫
公司
迄未選任董事，原告遂依民事訴訟法第51條第1 項規定
，聲請法院選任特別代理人，而經本院於101 年3 月5日以
101 年度鳳聲字第1 號
裁定選任黃素珍為祥峻公司及偉倫公
司於
本件訴訟之特別代理人，先予敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論
而為判決，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於100 年7 月12日、18日、22日及100
年8 月12日、9 月1 日、10月12日、13日、27日，向原告訂
購碳鋼包藥銲線、高張力鋼電銲條及軟鋼電銲條，原告均依
約出貨，此有出貨單
可證，被告祥峻公司) 之貨款共計新臺
幣( 下同)173,502元、偉倫公司) 之貨款共計85,563元，履
經催討，祥峻公司始交付發票人為偉倫公司，票據號碼為
AY0000000 號，票據金額為173,502 元之支票1 紙予原告，
惟屆期不獲兌現，爰依
兩造間之買賣關係提起本訴，
並聲明
：如主文第1 項及第2 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出出貨單、應收帳款明細表
、
上開支票等為證，而被告經合法通知，既未到庭，且未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證
據資料後，
堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1 項及第2 項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並依同法第392 條
第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 呂佩珊
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
書 記 官 李忠霖