臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第38號
原 告 鵬飛工程股份有限公司
法定
代理人 李坤霖
訴訟代理人 沈宏裕
律師
被 告 升禾基礎股份有限公司
法定代理人 林志敏
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國102年4月17日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟肆佰捌拾壹元，自民國一○
一年九月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬參仟肆佰捌拾壹元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查
本件原告鵬飛工程股份有限公司與被告
升禾基礎股份有限公司合意以本院為第一審管轄法院之事實
，有
兩造於民國100 年6 月25日簽訂之工程
承攬簡約（一般
事項欄第8 條）為證（下稱
系爭租賃契約，臺灣臺北地方法
院101 年度司促字第20808 號卷第8 頁、第10頁背面），
堪
信為真，
揆諸前揭法律規定，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知後，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告承攬訴外人理成營造工程股份有限公司之楠
旗1 次配電變電所多目標使用新建工程，因工程所需遂向原
告承租2 臺吊車使用，雙方於100 年6 月25日簽訂系爭租賃
契約，約定租賃
期間自100 年6 月28日起至同年8 月27日止
，其中55噸吊車每月租金為新臺幣（下同）15萬元（未稅）
，另65噸吊車每月租金22萬元（未稅）。因被告實際承租
上
開55噸吊車期間為100 年6 月28日至同年9 月3 日，共計2
個月又7 天，另65噸吊車實際承租期為100 年7 月3 日起至
同年9 月3 日，共計2 個月又1 天，故應給付原告之租金含
稅後合計為82萬1,450 元【計算式：〔（15萬元/ 月×2 月
+15 萬元/ 月×7/30）+ （22萬元/ 月×2 月+22 萬元/ 月
×1/30）〕×1. 05 （含稅）=82 萬1,450 元，元以下四捨
五入】，
惟被告僅給付52萬5,000 元與原告，尚積欠29萬6,
450 元未給付，經原告去電告知上情，並以和為貴多次退讓
扣抵颱風天等日數後，僅請求21萬3,481 元，並於101 年3
月5 日開立前揭金額之統一發票向被告請款，
詎被告收受該
發票向國稅局申報後，卻拒絕給付該金額，經原告寄發
存證
信函並傳真簡便行文表告知後，仍未獲置理，為此，爰依租
賃之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則以：系爭租賃契約不清楚原告係與何人簽立，對原告
寄發之存證信函沒有意見，因當時公司經營出問題，沒有注
意到等語為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院得
心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，
業據提出系爭租賃契約、工程承攬
簡約項目表、統一發票（買受人：升禾基礎股份有限公司
、金額：21萬3,481 元，日期：101 年3 月5 日）、存證
信函、掛號函件執據、升禾吊車租約明細、原告公司簡便
行文表及工程估驗請款單等為證（上開司促卷第5 頁至第
14頁，本院卷第16頁），經核無誤。被告雖以系爭租賃契
約不清楚原告係與何人簽立等語為辯，
惟查，系爭租賃契
約乙方欄位內詳載被告公司名稱、法定代理人姓名，並戳
蓋被告公司大、小章印文，頁面銜接處亦有兩造之騎縫章
，且被告於本院審理時復到庭
自承該欄位內之「專案代表
人：張國棟」，為其公司當時之經理一語明確（本院卷第
11頁），而被告對收受原告開立之統一發票及給付52萬5,
000 元與原告
等情，亦未爭執，可見被告與原告簽立系爭
租賃契約，並承租上開2 臺吊車使用之事實，
應堪可採，
被告前揭所辯，自無可取。是本院審酌卷附證據資料後，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭租賃契約
之約定，扣除被告已給付之款項及其他影響使用日數之金
額後，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，
即屬有據
。
（二）給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5 ，
民法第229 條、第203 條分別定有明文。查原告上開
請求給付之金額無確定期限，且本件支付命令於101 年9
月25日送達被告，有送達證書
可證（上開司促卷第41 頁
），是原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達之
翌日即101
年9 月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法
定
遲延利息，依上開規定，亦有理由，併予准許。
四、綜上，原告依系爭租賃契約及民法租金給付之規定，請求被
告給付如主文第1 項所示金額及其利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定
適用
簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定
，職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條
第2 項規定，職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
鳳山簡易庭 法 官 林勳煜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日
書記官 李燕枝