臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第72號
原 告 華信交通股份有限公司
法定
代理人 林華宏
訴訟代理人 蘇秋粉
被 告 張簡清吉
上列
當事人間請求確認車輛
所有權等事件，本院於民國102 年5
月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認車牌號碼00- 000號、引擎號碼EF00000000號、
廠牌國瑞、西元一九九三年出廠、排氣量一六七四五cc之營業大
貨車為被告所有。
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰貳拾元，及自民國一百零二
年一月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決第二項得
假執行。但被告以新臺幣柒萬肆仟柒佰貳拾元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得於
簡易訴訟程序提起之；確
認證書真偽或為
法律關
係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第436 條第2 項、
第247 條第1 項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利
益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位
有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去
之者而言（最高法院42年臺上字第1031號判例意旨
參照）。
經查，車牌號碼00-000號、引擎號碼EF00000000號、廠牌國
瑞、西元1993年出廠、排氣量16745cc 之營業大貨車為（下
稱
系爭車輛）目前仍登記於原告名下，
惟原告主張被告為系
爭車輛所有人，並由被告
持有中，則系爭車輛之登記名義人
是否為實際所有權人既有不明，且此法律關係之不明確，對
於原告之權利亦有不安之危險，而此不安之狀況有以確認判
決除去之必要。揆之首開說明，原告提出
本件確認之訴以排
除此項危險，即與
上開法條之規定並無不合，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，經核被告並
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告為達營業目的，於89年2 月25日與原告簽訂寄行委託服
務契約，被告將其所有系爭小客車靠行於原告，並向監理機
關登記系爭車輛於原告名下，而懸掛車號00-000營業車牌，
但系爭車輛仍由被告持有，故被告仍為系爭車輛之所有權人
。
嗣被告因違反監理法規，遭監理機關於90年1 月16日註銷
上開營業車牌，
詎被告仍無照駕駛系爭車輛，亦未依法繳納
相關稅捐，致原告仍代繳系爭車輛交通違規罰單及欠繳汽車
燃料使用費等合計新臺幣（下同）74,720元，被告受有
不當
得利。為此請求確認系爭車輛為被告所有及給付不當得利等
語，聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞辯論期日
答辯：系爭車輛確為其所有，但沒有錢負擔不當得利部分，
又系爭車輛已報廢，賣掉了等語，資為
抗辯，
並聲明：
駁回
原告之訴。
三、經查，原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之汽車
貨運業接受個別經營者（寄行）委託服務契約書、89年度三
季汽車燃料使用費繳納通知書、90年度春季汽車燃料使用費
繳納通知書、違反公路法事件罰鍰繳納收據、交通部公路總
局高雄區監理所繳費證明函、高雄市政府交通局繳費證明函
等件影本為證，固為被告所不爭執（見本院卷第44頁），視
同
自認，自
堪信為真實，惟被告仍以前揭情詞置辯。
是以，
本件之爭執點
厥為：系爭車輛是否已滅失或
所有權移轉予
第
三人？茲析述如下：
㈠當事人主張有利於己事者實，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277 條前段定有明文。是以，原告對於自己主張之
事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出
反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，
此為
舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第2855號判例
意旨參照）。
㈡本件原告起訴主張被告所有系爭車輛，因靠行於原告，自89
年2 月25日登記於原告名下之事實，應屬可採。至被告抗辯
：系爭車輛已報廢，並賣掉
云云，則為原告所否認，
揆諸上
揭判例意旨，被告自應就其抗辯之事實，負舉證證明之責。
惟查被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日
到場，且未能提出足資證明系爭車輛已滅失或所有權移轉予
第三人之證據，是被告空言所為上開辯解，尚難信為真實。
四、從而，原告訴請確認系爭車輛所有權為被告所有，及請求被
告應給付74,720元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即102 年1 月
7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件給付訴訟部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應
依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 王令冠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 28 日
書 記 官 陳家宏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 4,080元