臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第753號
原 告 億太昇股份有限公司
法定
代理人 王昶評
訴訟代理人 陳錦秀
何建宏
律師
被 告 允大螺絲工業股份有限公司
法定代理人 楊淑華
訴訟代理人 柯尊仁律師
複 代理人 張俊鴻
上列
當事人間返還價金事件，本院於民國103年1月9日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於97年5月間向原告購買規格為「304M4不銹
鋼圓形條棒∮14.3+0-0.05*6M」之條棒1,667公斤（下稱
系
爭鋼條），每公斤單價為新臺幣（下同）154元，含稅總價
269,554 元，原告已於97年5月13日將
上開買賣
標的物全數
交付予被告，並同時開立統一發票交予被告收受，
詎被告竟
未依約給付原告買賣價金，任憑原告催告，均以各種理由推
託。為此，
爰依契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：被
告應給付原告269,55 4元，及自
支付命令送達
翌日（即102
年7 月13日）起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利
息。
二、被告則以：原告
自承於99年5月間出售系爭鋼條予被告，其
貨款269,554元之
請求權依
民法第127條第8款之規定，至99
年5月間因2年不行使而消滅。原告於102年7月9日始
聲請支
付命令，被告自得為時效消滅之
抗辯，拒絕給付等語，
資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價請求
權，因二年間不行使而消滅，民法第127 條第8 款定有明文
。是
本件原告對於被告給付買賣價金之
請求權時效，依上開
規定為2 年。
經查，本件被告系爭買賣價金於民國97年5 月
13日交貨時即得請求，而原告亦於97年6 月2 日向被告請求
給付買賣價金，此有請款單1 紙在卷可查，且為原告所不爭
執，
惟被告未給付上開價金，原告遲至102 年7 月4 日始向
被告發支付命令請求給付上開價金，其請求權時效因2年不
行使而消滅，雖原告另稱：被告於97年7 月14日所寄發之
存
證信函表示待另案產品爭議處理完畢後，再行給付，此要求
原告也同意，所以被告價金給付的義務應該是從爭議告一段
落才起算
云云，惟觀之上開信函之內容尚無從推論
兩造有此
合意，原告
所稱尚難採信；故被告以請求權時效消滅為由，
拒絕給付本件買賣價金，即
非無據，原告請求，尚無理由，
自應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 林俊寬
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
書記官 邱秋珍