臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第433號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定
代理人 兼好克彥
訴訟代理人 陳韻文
被 告 郭又誠
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國103年7月24日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰柒拾元及自民國一○三年三
月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔三分之一，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告以新臺幣陸萬參仟參佰柒
拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由而未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年11月8日上午9時55分許，駕駛
車號00-0000號自用小客車，行經高雄市○○區○○路○○○○
○號前，因閃避機車致失控碰撞由訴外人李新俊駕駛車號000
-00號營業曳引車 (下稱
系爭車輛)車身，系爭車輛因而受有
損害。系爭車輛係由原告所承保，該車經以新臺幣 (下同)9
5,715元修復，原告業依保險契約賠付前開款項予被保險人
和順通運股份有限公司，故原告依保險法第53條取得
代位求
償權，爰依
民法第184條、第191條之2及第196條規定請求被
告賠償等語。
並聲明：被告應給付原告95,715元及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由：
(一)原告主張之
前揭事實，
業據其提出汽車保險單、行車執照、
車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、結帳清單、估價單、
統一發票、理賠申請書、理賠報告單等件為證)，復有高雄
市政府警察局交通警察大隊103年5月6日高市警交安字第000
00000000號函檢送之道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、（二）-1
、道路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片等資料附卷
可
佐，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436 條、第280條第
3項
準用第1項前段規定，視同
自認，
堪信原告此部分主張為
真正。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及第196 條分別
定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦規
定甚明。
惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用
為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年第9次
民事庭會議決議內容
參照
）。依原告提出之估價單顯示，系爭車輛修理費用共計95,7
15元，其中零件費用為92,415元、烤漆費用為1,800元、工
資為1,500元。而該汽車修理時，既係以新零件更換被損之
舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，依上說明，
自應將零件部分
予以扣除。
經查，系爭車輛係於100年2月出
廠，有原告提出之行車執照影本附卷
可參，則
迄至損害發生
日即101年11月8日止，該車輛實際使用為1年9個月，而依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運
輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法每年折舊千
分之二五○，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以一
年為計算單位，其使用未滿一年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之規定，前
揭零件費用折舊額為32,345元【計算方式：殘價＝取得成本
÷耐用年數加一，即92,415元÷（4+1）＝18,483元；折舊
額＝（取得成本-殘價）×0.25×使用年數，即（92,415元
-18,483元)×0.25×21/12＝32,345元，元以下四捨五入】
，故折舊後零件費用應為60,070元（92,415元-32,345元＝
60,070元），再加上前揭工資及烤漆費用，總修繕費用金額
應為63,370元（60,070＋1,800＋1,500＝63,370）。
(三)
綜上所述，原告依民法
侵權行為之
法律關係及保險法第53
條之規定代位求償，請求被告應給付63,370元及自起訴狀繕
本送達翌日即103年3月6日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾
上開範圍之請
求，則為無理由，應予駁回。
五、
本件係依
小額訴訟程序為被告一部敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436 條之20規定，就被告敗訴部分
依職權宣告假執行
；並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當金
額宣告被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 林俊寬
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 7 日
書記官 邱秋珍