臺灣高雄地方法院民事
裁定 103年度鳳救字第1號
聲 請 人 鄭文勇（TRINH VAN DUNG）
相 對 人 漢林環保科技股份有限公司
法定
代理人 曾秋聯
上列
當事人間請求給付薪資等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；對於外國人准
予訴訟救助，以依條約、協定或其本國
法令或慣例，中華民
國人在其國得受訴訟救助者為限，民事訴訟法第107 條第1
項、第108 條分別定有明文。次按經
法律扶助基金會准予法
律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助
時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，
不在此限，法律扶助法第 62條亦有規定。而法律扶助法第3
條規定，本法
所稱無資力者，係指符合社會救助法之低收入
戶或其每月可處分之收入及可處分之資產低於一定標準者，
而財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準第
2 條及第3 條第1 項第1 款至第3 款，復對無資力者定有其
資格認定之標準。是法律扶助法所稱之「無資力者」，
乃為
民事訴訟法第107 條第1 項前段「無資力支出訴訟費用者」
之特別規定，故法院對於經財團法人法律扶助基金會准予法
律扶助者聲請訴訟救助一事，於審查是否有法律扶助法第62
條但書規定「但另有不符法律扶助事實之證明」情形者，自
應以該法所定無資力者之資格認定標準為據（最高法院98年
台抗字第156 號裁定意旨
參照）。
二、
經查：
㈠當事人間請求給付薪資等事件，經聲請人向財團法人法律扶
助基金會高雄分會（下稱高雄分會）聲請法律扶助，業經高
雄分會審核聲請人各類所得及財產資料，認符合法律扶助法
第3 條第1 項第1 款之無資力認定標準，而准予法律扶助，
有財團法人法律扶助基金會審查表、申請人資力審查詢問表
、本院電話
記錄附卷
可稽，此外，復查無其他不符法律扶助
之情，則聲請人無資力支出訴訟費用
一節，
堪為認定。
㈡又聲請人訴請相對人給付薪資事件，依聲請人於該事件之主
張
非顯無勝訴之望。另就吾國與越南國業於民國99年4 月12
日簽立關於民事司法互助協定，約定締約一方之人民在他方
境內，於人身及財產權利享有與他方人民相同之司法保護，
並得在與他方人民相同條件下，就民事事項，向法院或其他
權責機關提出主張；締約一方人民在他方境內，在與他方人
民相同之條件及範圍內，享有訴訟費用減免或接受免費法律
援助之權利（協定書第2 條、第3 條第1項 參照），則吾國
與越南國對訴訟救助已有平等互惠之協定，是聲請人固為越
南國人，仍得為
本件之聲請。
三、綜上，本件聲請人無資力支出訴訟費用，依其主張非顯無勝
訴之望，且吾國與聲請人所屬國已有關於訴訟救助之司法互
助協定，參照
首揭規定，本件聲請應予准許，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，並繳納新臺幣1,000 元抗告費用。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 吳慕瑩