臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第313號
原 告 向竑企業有限公司
法定
代理人 邱茂榮
訴訟代理人 李美華
被 告 桂華營造股份有限公司
法定代理人 黃恳昌
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年7月8日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰肆拾元及自民國一百零
二年十二月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰肆拾元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發，
發票日為民國102 年12月
25日，票面金額為新臺幣（下同)116,940元，票號為KA0000
000 號，付款人為上海商業銀行高雄分行之支票1 紙（下稱
系爭支票），
詎原告屆期提示，竟遭以交換
退票為由致退票
不獲付款，爰依票據之
法律關係，請求被告給付票款，
並聲
明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款
等情，
業據其提出該支票及其退票理由單各1 份為證，經本
院核對
無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條、第280 條第3
項
準用第1 項前段規定，視同
自認，是原告
前揭主張
堪信為
真實。按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；次按執票
人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條、
第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之
法律關係，請
求被告給付116,940 元，及自提示日即102 年12月25日起至
清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、
本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
書記官 吳慕瑩