裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 103年度鳳簡字第93號 原　　　告　雲林縣農會 法定代理人　林豐儀 訴訟代理人　程荔昌 被　　　告　喬志亞生技股份有限公司 法定代理人　黃文田 訴訟代理人　許瑋庭 上列當事人間無因管理事件，本院於民國103 年4 月22日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告於民國97年間委託被告製造「雲農飲用水」 ，本應由被告負責繳納環保清潔處理費用，但因被告拒絕繳 納，經行政院環境保護署於100 年12月12日以環署基字第00 00000000號函通知繳納新臺幣( 下同)197,403元，原告隨即 如數繳納，然嗣經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依 契約及無因管理規定，擇一請求被告給付上開費用予原告等 語。並聲明：㈠被告應給付原告197,403 元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息； ㈡本判決原告願供擔保請准予假執行。 二、被告則以：被告於97年7 月至100 年8 月間並未受原告委託 代工製造包裝飲用水，亦未曾收受原告所稱之催告書函，原 告應就上開所指提出兩造契約書及催告信函以實其說，被告 實際上是賣包裝飲用水給原告，也有出具聲明書給原告，只 要廠商跟被告購買包裝水，被告就會出具此聲明書，以證明 被告有去繳納環保費用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。 三、本院得心證之理由： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按請求履行債務之訴 ，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原 告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後 ，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分 擔之原則，最高法院43年台上字第377號判例意旨參照。 ㈡經查，本件被告與訴外人行政院環境保護署間曾就廢棄物清 理法所規定繳納回收清除處理費一案涉訟，分別經臺北高等 行政法院以97年度訴字第3004號、101 年度訴字第1054號、 最高行政法院101 年度判字第28號判決在案，前開案號之判 決理由皆認定由原告委託被告製造之「雲農超高O2純活水」 之回收清除處理費繳費義務人為本件原告，從而，原告依行 政院環境保護署通知而繳納系爭回收清除處理費，自屬履行 本身公法上義務之行為，並非基於為他人管理事務之意思而 為之，故原告依民法無因管理規定請求被告給付上開費用云 云，於法自屬無據，難以允准。 ㈢原告復主張其委託被告製造雲農飲用水，且約定應由被告負 責繳納環保清潔處理費用，然被告未依約繳納等情，此為被 告所否認，依前揭說明，原告應先就兩造間成立委託製造契 約，以及被告未依約繳納環保清潔處理費用等有利於己之事 實，負舉證責任。查原告未能提出契約書或其他證據以證明 其於97年間曾委託被告製造雲農飲用水並約定由被告繳納環 保清潔處理費用之事實，則原告空言主張兩造有此約定，而 以契約關係請求被告給付上開環保清潔處理費用197,403 元 云云，難以遽信為真。雖原告提出以被告名義出具之聲明書 2 紙，以資證明其所主張之上開事實，然查，該聲明書內容 係記載：「貴會向我公司購買包裝飲用水，我司已依法繳納 百分百保特瓶環保回收清除處理費，特此聲明」等語( 見本 院卷第15至16頁) ，該聲明書僅提及「購買包裝飲用水」， 核與原告主張兩造成立委託製造契約乙節尚屬有間，則依該 聲明書內容觀之，充其量僅足認定被告曾經承諾對於其自行 生產製造之包裝飲用水均已全數繳納保特瓶環保回收清除處 理費，尚難遽以推認原告主張其委託被告製造之包裝飲用水 與該聲明書有何直接關聯，原告仍應提出其他具體證據以實 其說；縱認該聲明書所指原告購買之包裝飲用水確係本件原 告所稱委託被告製造之「雲農飲用水」，然該聲明書出具日 期均在被告與訴外人行政院環境保護署間前揭行政爭訟判決 日期之前，斯時對於何人應負繳納回收清除處理費之公法上 義務乙節，尚未臻明確，被告亦有可能因誤以為其為繳納義 務人，故而先行繳納系爭回收清除處理費，並出具前開聲明 書予原告，則該聲明書顯然基於錯誤之認知而出具，尚難依 此遽謂被告已明確同意代替原告負擔繳納系爭回收清除處理 費之義務。 ㈣綜上，原告為系爭回收清除處理費之繳納義務人，其依法繳 納該筆費用非屬管理他人之事務，自不得依民法無因管理規 定請求被告償還前開費用；又原告無法舉證證明被告曾同意 代原告繳納系爭回收清除處理費，則原告依契約關係請求被 告給付上開費用云云，亦屬無據。從而，原告依契約及無因 管理之法律關係請求被告給付197,403 元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並 無理由，應予駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請， 亦失所附麗，應併予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 103 年 5 月 15 日 鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 5 月 15 日 書記官 吳慕瑩