臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第280號
原 告 君泓科技有限公司
法定
代理人 陳景怡
被 告 汶建廣告有限公司
法定代理人 邱建文
被 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 林蒼榮
上列
當事人間請求
第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告因營業需要，於民國102 年11月25日向訴外人優福國際
股份有限公司（下稱優福公司）頂讓優福水生活館自由館，
價款新臺幣（下同）1,000,000 元，並已全數付清。今被告
與優福公司間因債務事件，被告請求
強制執行優福公司之財
產，竟將原告所有之優福水生活館自由館內之水素水投幣式
加水機1 台、麥飯石磁能礦泉水投幣式加水機1 台、RO含氧
水投幣式加水機1 台、優質純淨水投幣式加水機1 台、元山
牌溫熱蒸餾水式飲水機1 台、元山牌冰溫熱蒸餾水機1 台、
逆滲透RO主機1 組（含大水塔2 個）等物品（下稱
系爭動產
）誤認為優福公司所有而實施
查封拍賣，
爰依法提起第三人
異議之訴，
並聲明：
鈞院103 年度司執字第176324號被告與
優福公司間強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所有
系爭動產之查封程序撤銷。
二、被告則以：
㈠被告汶建廣告有限公司（下稱汶建公司）以：
本案之強制執行程序已為終結，顯已無再為審理之必要等語
資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
㈡被告一銀租賃股份有限公司則未提出任何書狀為何答辯或陳
述。
三、
按第三人就執行
標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴，
如
債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行
法第15條定有明文。此
乃基於強制執行僅能依據
執行名義對
債務人之責任財產為之，不得對第三人之財產強制執行，
惟
執行機關於強制執行之際，並無正確調查執行之標的物是否
屬於債務人責任財產之必要，而係依據標的物之外觀，或
債
權人之主張實施強制執行，無法避免因外觀之事實與實體之
事實不一致，致對第三人之財產為強制執行之危險，自應
予
以第三人救濟，爰有
上開規定准許第三人基於實體法之權利
，以債權人為被告提起訴訟，請求撤銷執行程序，
是以第三
人異議之訴，須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制
執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無
執行程序可資排除，均不得提起。又提起異議之訴，雖在執
行程序終結前，但在該訴
裁判確定前，執行程序已先告終結
者，其訴亦
難認為有理由。亦即於
訴訟繫屬中執行程序終結
者，已喪失依第三人異議之訴以排除執行之對象，第三人異
議之訴亦失其利益，其訴應屬無理由，自屬明確。
四、
經查，被告汶建公司前持本院103 年度司裁全字第774 號
假
扣押裁定聲請扣押優福公司之財產，經本院民事執行處以10
3 年度司執全字第476 號受理，並於103 年11月11日前往高
雄市○○區○○路○○○ 號查封優福水生活館自由館內之系爭
動產。後經被告汶建公司執本院103 年度司促字第20633 號
支付命令暨確定證明書，向本院民事執行處對優福公司聲請
強制執行系爭動產，經本院民事執行處以系爭執行事件受理
，並訂於104 年3 月13日14時30分進行現場拍賣，且已拍得
價金共計50,000元，系爭動產並當場點交予買受人，經將拍
賣所得發交汶建公司後，債權仍未完全清償，遂於104 年3
月19日發給雄院隆103 司執夏字第176324號
債權憑證予被告
汶建公司
等情，業經本院
依職權調閱103 年度司執全字第47
6 號及系爭強制執行事件執行卷宗查閱
無訛，此部分事實，
應
堪認定。
五、次按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法
院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條
第2 項定有明文。
本件原告固主張伊為系爭動產之實際所有
人，並於104 年2 月5 日，依強制執行法第15條規定，具狀
向本院提起本件訴訟，有原告所提民事第三人異議之訴狀上
蓋有本院收狀章日期為憑；
惟於本件訴訟繫屬
期間，本院系
爭執行事件就系爭動產之強制執行程序，業於104 年3 月13
日為拍賣程序，原告雖曾
聲請停止強制執行程序，惟未依法
繳納
擔保金，強制執行程序不予停止，本院民事執行處遂仍
依法進行拍賣程序，並由第三人買受系爭動產，且當場點交
完畢，
嗣經本院執行處將拍賣所得發交被告汶建公司，並因
未足額清償而於104 年3 月19日發給雄院隆103 司執夏字第
176324號債權憑證，業如前述。是系爭強制執行事件之強制
執行程序，乃於本件尚未訂言詞辯論
期日前即已終結，原告
起訴請求排除之強制執行程序已不存在，
揆諸上開說明，
本件第三人異議之訴，因執行程序業已終結而已無從排除或
無執行程序可資排除，自屬欠缺訴之利益甚明。準此，原告
提起本件訴訟，因失其利益而屬顯無理由，爰不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 吳慕瑩