裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度鳳小字第1051號 原　　　告　承逸石材有限公司 法定代理人　黃于晁 訴訟代理人　黃彥琳 被　　　告　林琬珍 法定代理人　林世英 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年2 月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰參拾肆元及自一○五年十二 月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告所有之車牌號碼號0000-00 號自用小客車（ 下稱系爭車輛）於民國105 年9 月1 日2 時40分許，由訴外 人林又菁駕駛，停放於高雄市○○區○○街○○○ 號前，遭被 告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車） 沿五甲三路143 巷南向西左轉福德街時，因轉彎前未減速慢 行失控之過失，碰撞系爭車輛，系爭車輛因而受有車體損害 ，原告因支付修車費用新臺幣（下同）2 萬2409元（零件 7750元、工資1 萬4659元）。又被告於事故後不主動聯絡賠 償原告，致訴外人林又菁日薪960 元，花費4 日處理上開事 故，損失3840元，訴外人黃彥琳日薪960 元，花費4 日處理 上開事故，損失3840元，合計原告受有營業損失7680元，自 得請求被告負賠償責任等語，爰依據侵權行為法律關係聲明 ：被告應給付原告3 萬89元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之遲延利息。 二、被告則以：對於被告林琬珍就上開事故有過失，原告有修理 系爭車輛之必要，雖不爭執，但原告請求營業損失，應無理 由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之 2 定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。再者， 依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新 品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭 會議決議可資參照。經查： ㈠原告主張其因被告之上開過失侵權行為致原告因支付修車費 用2 萬2409元之事實，業據其提出與其所述相符之系爭車輛 維修統一發票、估價單（見本院卷第6 頁、第47頁）影本各 1 份為證，核與本院依職權調閱之高雄市政府警察局交通警 察大隊初步分析研判表、道路交通事故現場圖、酒精濃度測 定單、調查報告表、現場談話紀錄表影本各1 份、照片13張 （見本院卷第24頁至第37頁）相符，堪認為真實。 ㈡被告因上揭過失，撞到系爭車輛，造成系爭車輛車體受損， 且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係， 被告自應對原告即系爭車輛車主負侵權行為損害賠償責任。 ㈢系爭車輛修理費用為2 萬2409元（零件7750元、工資1 萬46 59元），依上開說明，關於更新零件部分之請求，應以扣除 按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車 、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之 369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其 使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1 月者，以1 月計」，而依據固定資產折舊率 表之附註（四）規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之十分之九。經查，爭車輛為92年11月出廠，有系爭車輛車 籍查詢資料1 份（見本院卷第18頁）可證，迄本件車禍發生 時即105 年9 月1 日，已逾耐用年數5 年，應以原額9/10計 算折舊，扣除折舊後之零件修復費用估定為775 元，加上工 資1 萬4659元，系爭車輛車因上開車禍所被毀損所減少之價 額，以修復費用為估定之標準，應以1 萬5434元（775+1465 9=15434 ）為限。 ㈣原告雖主張被告於事故後不主動聯絡賠償原告，致訴外人林 又菁日薪960 元，花費4 日處理上開事故，損失3840元，訴 外人黃彥琳日薪960 元，花費4 日處理上開事故，損失3840 元，合計原告受有營業損失7680元云云。惟查，訴外人林又 菁與黃彥琳，與原告分屬不同法律上人格，原告上揭主張， 在法律上已難認為有理由。且被告縱不願主動依原告所請求 之金額賠償原告，或被告消極不出庭調解、訴訟，致最終本 件交由法院依法裁判，亦是被告對於原告請求之金額有所爭 執，而依法行使其訴訟權之結果，非屬侵害原告權利之侵權 行為，原告請求被告賠償此部分之損失，尚屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付1 萬5434 元及自起訴狀繕本送達翌日即105 年12月10日起至清償日止 ，按年息5%計算之遲延利息範圍內，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執 行。 六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴 訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法 第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規 定，酌量情形由被告全部負擔。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 106 年 3 月 1 日 鳳山簡易庭 法 官 施盈志 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴 理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 訴訟費用計算式： 裁判費 1,000元 合計 1,000元 中 華 民 國 106 年 3 月 1 日 書 記 官 林豐富