裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳小字第226號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 訴訟代理人　張明賢、王婉馨 被　　　告　利典機電有限公司 法定代理人　楊繼興 訴訟代理人　林志誼 上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國105 年4 月28 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰陸拾陸元，及自民國一○五 年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟零肆拾元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告以新臺幣捌萬伍仟玖佰陸拾陸元供擔保 後得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：伊為訴外人林志誼之債權人，經本院於民國104 年3 月23日核發104 年度司執字第34282 號扣押、移轉執行 命令（下稱系爭執行命令），命被告在新臺幣（下同）67,1 25元，及自92年11月19日起至清償日止，按週年利率20% 計 算之利息，並自92年11月26日起至清償日止，按上開利率10 % 計算之違約金暨訴訟費用1,000 元及執行費用545 元之範 圍內，就林志誼任職於被告期間，按月將林志誼應支領各項 薪資債權3 分之1 予以扣押，並命被告自收受系爭執行命令 之翌日起，將林志誼對被告所有上開薪資債權，於執行債權 範圍內移轉與伊。詎被告於104 年3 月25日收受系爭執行命 令，迄今仍未給付上開債權，以林志誼104 年4 月至6 月、 104 年7 月至105 年4 月之勞保投保薪資各為19,273元及20 ,008元計算，被告應移轉之薪資各為19,273元及66,693元， 合計為85,966元。為此，爰依系爭執行命令與債務不履行之 法律關係，請求被告給付按林志誼任職期間之勞保投保薪資 3 分之1 計算之薪資共計85,966元，及自105 年4 月28日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語，並聲明如主文 第1 項所示。 二、被告則以：林志誼之債務應由其自行分期償還處理等語置辯 。 三、得心證之理由： ㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償；前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令 許債權人收取，或將該債權移轉於債權人；如認為適當時， 得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第 115 條第1 項、第2 項定有明文。又對於薪資或其他繼續性給付 之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額 之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；前項債務 人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債 權人，強制執行法第115 條之1 第1 項、第2 項前段亦規定 明確。故就債務人對第三人之債權為強制執行，執行法院得 以扣押命令及移轉命令為之，且對於薪資或其他繼續性給付 之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額 之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，且該項債 務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於 債權人。是扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或 為其他處分，並禁止第三人向債務人清償，移轉命令係將被 扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此 喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，第三人於 收受執行法院之扣押命令時，即不得對債務人為清償，且自 收受移轉命令時至債務人離職時止，債務人對第三人之薪資 債權，就已扣押部分更已移轉與執行債權人，第三人自負有 給付執行債權人上開所扣押薪資債權之義務。 ㈡本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭執行命 令為證（見本院卷第10頁、第11頁），核與本院依職權調閱 之104 年度司執第34282 號強制執行事件全卷無訛。林志誼 自104 年4 月起至105 年4 月止，勞保投保單位均係被告， 104 年4 月至6 月間之投保薪資為每月19,273元，自104 年 7 月1 日起調整投保薪資為每月20,008元，有勞保查詢表在 卷為證（見本院卷第16-1頁）。被告就林志誼自104 年4 月 起至105 年4 月間任職於被告，對被告於104 年4 月起至10 4 年6 月間有投保薪資19,273元、104 年7 月起至105 年 4 月間有投保薪資20,008元之薪資債權之事實，均未爭執（僅 爭執得否由債務人林志誼自行處理、債務人林志誼得否分期 給付），堪認原告主張之前揭事實為真實。而系爭執行命令 已於104 年3 月25日送達被告，有104 年度司執第34282 號 強制執行事件卷附送達證書可參。則依上開規定及說明，原 告主張被告應將104 年4 月起至105 年4 月止，共12個月， 林志誼每月所得支領之各項薪資債權3 分之1 ，共計85,966 元給付予原告【計算式：104 年4 月至104 年6 月應扣薪資 （19,273元×3 月×3 分之1 ＝19,273元）＋104 年7 月至 105 年4 月應扣薪資（20,008元×10月×3 分之1 ≒66,693 元，小數點以下四捨五入】，洵屬有據。又被告迄今尚未給 付，原告併請求自法定遲延利息自有理由，故原告主張被告 應給付自最終言詞辯論期日即105 年4 月28日起至清償日止 按年息5%計算之利息，自應准許。至被告辯稱原告應自行向 林志誼催討云云，依首揭說明，被告自104 年3 月25日領取 系爭執行命令起就林志誼任職期間之薪資即負有每月扣押各 項薪資債權3 分之1 並將之移轉予原告之義務，故被告所辯 即無理由。又被告請求分期給付部分，因系爭執行命令並無 就積欠金額得分期給付之內容，兩造亦無分期之合意，故被 告此部分抗辯，亦無理由。 四、從而，原告依系爭執行命令與債務不履行之法律關係請求被 告給付85,966元及自105 年4 月28日起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 105 年 5 月 12 日 鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 105 年 5 月 16 日 書 記 官 唐佳安