裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳小字第576號 原　　　告　孔嘉章 被　　　告　王聖堡 被　　　告　盟慶營造有限公司 上　一　人 法定代理人　曾仁財 上列當事人間給付工程款事件，本院於民國105 年10月18日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告於民國104 年4 月間接受被告王聖堡之託， 承攬被告盟慶營造有限公司所承包之「臺灣鐵路地下化- 鳳 山青年路段路面排水設施、檔土等模板工程」（下稱系爭工 程承攬契約）計有二項，第一項基礎檔土牆工資計新臺幣（ 下同）5,000 元，第二項檔水牆模板工程款計40,000元，兩 項合計45,000元，已於104 年4 月間開工至同年5 月1 日完 工，並供被告盟慶營造有限公司回填施作他用完竣。惟被告 應給付上開工程款，迄今未給付。為此，爰依工程承攬契約 之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告45 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。 二、被告王聖堡則以：伊並未與原告成立系爭工程承攬契約、也 沒有僱用原告，伊係找原告的上游廠商歐陽嘉育承攬，並已 經完成付款給歐陽嘉育等語置辯；另被告盟慶營造有限公司 則以：伊公司沒有授權任何人與原告簽約，伊不認識原告等 語置辯。並均聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： 原告主張被告應連帶給付工程款45,000元等情，均為被告所 否認，並以前揭情詞為辯。是本件之首要爭點厥為：原告是 否為系爭工程承攬契約之承攬人？茲說明如下： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之訴，最高 法院17年上字第917 號判例意旨可資參照。次按請求履行債 務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應 先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為 真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證 責任分擔之原則，亦據最高法院43年台上字第377 號判例意 旨揭櫫明確。本件原告主張被告王聖堡找伊施作被告盟慶營 造有限公司之系爭工程並已完工，伊已經完工且都是被告王 聖堡在工地現場指揮伊施工，伊據此請求被告兩人給付工程 款等情，為被告王聖堡、盟慶營造有限公司所否認，依前開 舉證責任分配原則，自應由原告就被告兩人確有與伊訂立系 爭工程承攬契約之事實，負舉證責任。查原告稱伊都沒有與 被告兩人簽立契約，這是小工程等語，而未能提出任何合約 書為證，原告雖稱被告王聖堡指揮伊施工、且伊施作之工程 係屬被告盟慶營造有限公司之工程，然此並非當然可證明被 告兩人與伊成立系爭工程承攬契約，況證人歐陽嘉育於本院 言詞辯論時證稱：被告盟慶營造有限公司所承包之「臺灣鐵 路地下化- 鳳山青年路段路面排水設施、檔土等模板工程」 係伊幫被告盟慶營造有限公司代工，因伊係被告盟慶營造有 限公司的下包商，伊有實際施作上開工程且找原告一起做， 伊與原告係合作很久的關係，不只這一件工程，伊與原告間 報酬計算的方式係有做有錢，被告盟慶營造有限公司有將本 件工程報酬全部都支付給伊，就本件工程款伊有與原告清楚 等語（本院卷第45至46頁），核與被告所辯相符，且被告盟 慶營造有限公司亦提出其與證人歐陽嘉育對帳之手寫文件（ 本院卷第18頁）為證，原告徒以其在工地現場施工完竣且受 工地現場負責人指揮施作工程，而主張承攬契約存在於兩造 間，難以採信。故原告主張其與被告間訂立系爭工程承攬契 約，而請求被告連帶支付工程款云云，並無依據。 ㈡綜上，原告與被告間既無系爭工程承攬契約之承攬關係，被 告所負之系爭工程承攬契約之給付報酬義務自非歸屬於原告 ，是原告之主張，自屬無據，並無理由，應予駁回。。 四、從而，原告依系爭工程承攬契約之法律關係請求被告連帶給 付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第二項所示之金額。 中 華 民 國 105 年 10 月 31 日 鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴 理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 105 年 10 月 31 日 書 記 官 邱靜銘