臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第655號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定
代理人 吳明洋
訴訟代理人 張育誠
鄭世彬
被 告 鄭倫佑
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國105年9月8日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰陸拾柒元，及自民國一○五
年五月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人吳慶源所有車牌號碼為000-0000
號自用小客車（下稱
系爭車輛）車體損失險。民國103年8月
21日19時20分許，訴外人吳慶源駕駛系爭車輛沿高雄市○○
區○○路由西往東方向行駛，行駛至高雄市○○區○○路灣
頭南巷口時，
適有鄭倫佑騎乘車牌號碼為000-000號普通重
型機車，由東往西方向逆向行駛於鳳東路上，不慎撞擊係爭
車輛，致系爭車輛受有車體損害（下稱系稱事故），維修費
用為新臺幣（下同）71,600元。原告已依保險契約如數理賠
吳慶源，
爰依
侵權行為及保險代位之
法律關係提起本訴。
並
聲明：被告應給付原告71,600元，及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：伊確實有於
前揭時、地與吳慶源發生系爭事故，
原告請求之修理費用過高且應折舊等詞為辯。並聲明：
原告
之訴駁回。
三、得
心證之理由：
㈠、按「汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規
定：均應在遵行車道內行駛，道路交通安全規則第97條第1
項第1 款」定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛
之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此
所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不
在此限。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，
民法第184 項第1 項前段、
第191 條之2 及保險法第53條第1 項分別定有明文。
㈡、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之賓尚汽
車有限公司估價單、賓尚企業有限公司統一發票、系爭車輛
車損照片、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單
、並經本院職權調取系爭事故之交通事故初步分析研判表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二
）-1各1 份、交通事故談話紀錄表2 份及現場照片11張核閱
屬實（見本院卷第22至29頁），被告鄭倫佑於到場處理員警
製作談話紀錄時，亦
自承係行○○○區○○路由東向西逆向
行駛，有
上開談話紀錄表
可參（見本院卷第28頁），
堪認原
告此部分主張應為真實。是被告騎乘上開車輛，逆向行駛而
撞擊系爭車輛，造成系爭車輛車體受損，其行為自有過失，
且與系爭車輛所受損害間具有相當
因果關係，被告自應負侵
權行為損害賠償責任。原告既已依保險契約賠付修繕系爭車
輛之費用，自得依
首揭法律規定代位行使被保險人對被告之
損害賠償請求權。
㈢、又按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以
新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次
民事庭會
議決議（一）、80年度
台上字第2476號判決意旨
可資參照。
準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應
有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊
品者，自應
予以折舊。查
本件原告因系爭事故所需修理費用
為71,600元（含工資14,200元、零件57,400元），有上開賓
尚汽車有限公司估價單為證（見本院卷第6 、7 頁），則依
上開說明，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部
分始屬合理。茲依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，自小客車之耐用年數為5 年，而系爭車輛
係於98年7 月出廠，有行車執照影本附卷
可稽，距本件事故
發生日103 年8 月21日止，已使用5 年2 月，業逾耐用年限
，是僅得請求殘價9,567 元【計算方式：殘價＝取得成本÷
耐用年數加1 ，即57,400元÷（5+ 1）＝9,567 元（元以下
四捨五入）】，加計不必折舊之鈑金費用11,200元及烤漆費
用3,000 元，原告得向被告請求之損害金額為23,767元（計
算式：9,567 元＋11,200元＋3,000 ＝23,767元），應可認
定。
四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被
告給付23,767元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年5月7日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許，
逾此範圍之請求，
即屬無據，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436
條之19，確定本件訴訟費用額為1,000 元，其中400 元由被
告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
鳳山簡易庭法 官 黃顗雯
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書 記 官 邱靜銘