臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第9號
原 告 盈琪工程有限公司
法定
代理人 蔡琇琪
訴訟代理人 劉盈仁
被 告 郭文慶即益晟土木包工業
訴訟代理人 李玫
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國105 年2 月 2
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟元，及自民國一０四年八月二十
六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣叁萬伍仟元為原告
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊與被告於民國104 年4 月15日訂有工程
承攬合
約，約定工程施工費用為新臺幣（下同）2,780,547 元，依
約被告應按3 期分別給付工程款，
上開工程伊已施作完成且
驗收無誤。被告應給付伊之工程尾款總計為272,805 元，扣
抵被告已交付之237,805 元，尚餘35,000元未為給付，
迭經
催討，均置之不理。為此，爰依契約之
法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對
支付命令提
出
異議，辯稱該項債務
非如
債權人之指述
云云。
四、本件原告主張上開事實，
業據其提出工程合約書、合約詳細
表、請款明細、支票影本等為證（見本院104 年度司促字第
29537 號卷第3 頁至第6 頁）。本院依上開證據資料
所載內
容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主
張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查
前揭證據之結果
，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約之
法律關係，
請求被告給付如主文第1 項所示金額，
洵屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書 記 官 唐佳安