臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第968號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定
代理人 劉五湖
訴訟代理人 李仁傑
被 告 傑映工程有限公司
法定代理人 吳麗慧
上列
當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國105 年12月
28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟參佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書
第3 款，定有明文。
本件原告起訴時係聲明求為判決被告應
給付原告新臺幣（下同）2 萬9787元及其中2 萬9275元自民
國94年11月18日起至清償日止
按年息20% 計算之利息，
嗣於
本院審理中，擴張及
減縮聲明如主文第1 項所示，
核屬擴張
及減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告向本院聲請扣押訴外人孔辰宏在被告之薪資
債權，經本院民事執行處於民國102 年3 月18日、3 月29日
分別核發雄院高102 司執玄字第37082 號扣押、移轉命令，
原告業分別於102 年3 月20日、4 月9 日受送達該扣押、移
轉命令，而被告亦已於102 年3 月20日、4 月9 日分別受寄
存送達該扣押、移轉命令，逾期未
異議，
惟被告至今仍拒絕
執行扣薪交付原告，致原告之債權無法受償等語，爰依據
前
揭移轉命令之
法律關係，聲明：如主文第1 項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為
強制執行，於
債權
人之債權額及強制
執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付；前項
債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人前項債務人於扣押後應受
及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行
法第115 條之1 第1 項、第2 項前段分別定有明文。而就債
務人對於
第三人之金錢債權為強制執行時，執行法院所發
扣
押命令、收取命令或移轉命令，均以送達於第三債務人時即
發生效力，同法第118 條第2 項亦有明文。又執行法院所發
之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義
向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，
而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉
於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年
台上字第19
66號判例
要旨參照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令
時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即
非不
得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對
債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。
經查：
㈠訴外人孔辰宏積欠原告2 萬9787元及其中2 萬9275元自94年
11月18日起至清償日止按年息20% 計算之利息之利息，並應
賠償原告
督促程序費用，經原告取得臺灣花蓮地方法院98年
11月2 日花院能98司執禮9912字第021090號
債權憑證，嗣原
告執該債權憑證聲請強制執行上開金額，經本院民事執行處
於102 年3 月18日、3 月29日分別核發雄院高102 司執玄字
第37082 號扣押、移轉命令，命被告於上開原告聲請執行之
債權及執行費用247 元之範圍內，扣押訴外人孔辰宏每月應
領各項薪津之1/3 ，及年終、考核、績效獎金及其他獎金之
1/3 ，並自即日將上開扣押令命
所載債權移轉於原告，原告
業分別於102 年3 月20日、4 月9 日受送達該扣押、移轉命
令，而被告亦已於102 年3 月20日、4 月9 日分別受寄存送
達該扣押、移轉命令，逾期未異議，惟被告至今仍拒絕執行
扣薪交付原告
等情，
業據原告提出上開
執行命令影本（見本
院卷第4 頁至第5 頁），並經本院
依職權調閱本院102 年度
司執字第37082 號卷，核閱
無訛，足以認定。
㈡訴外人孔辰宏自102 年1 月15日起至104 年11月30日止，受
雇於被告，每月薪資2 萬1900元等情，有訴外人孔辰宏勞保
就保紀錄（見本院卷第15頁正背面）
可憑，則原告請求被告
應依上開移轉命令所載將102 年4 月份至103 年1 月份止，
共10個月，每月應領各項薪津2 萬1900元之1/3 ，及103 年
2 月份應領薪津2 萬1900元其中4370元，以上共7 萬7370元
（21900/3*10+4370=77370 ）給付原告，自非無據。
㈢且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認原告主張之事實，
堪認
原告請求如
訴之聲明第1 項，非無理由。
六、
綜上所述，原告基於上開債權移轉命令關係，請求如主文第
1 項所示，即屬正當，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應
依職權宣告假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書 記 官 林豐富