臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第467號
原 告 華新油漆股份有限公司
法定
代理人 蔡崇智
訴訟代理人 柯尊仁
律師
被 告 玉穩漁業股份有限公司
法定代理人 陳俊男
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月2 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟捌佰貳拾參元，及自民國一○
五年三月十一日起至清償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第436 條第2 項
準用
同法第385 條第1 項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國103 年4 月間向原告購買防鏽底漆、粘結漆、底
漆、防污漆、稀釋劑，買賣價金折扣後總計新臺幣（下同）
203,823 元，原告並已將
上開貨品交付被告。
詎相對人就上
開貨款拒不給付，經原告多次催討亦無效果。原告
爰於105
年2 月2 日特委請律師寄發
存證信函再次催告被告於函達3
日內付款，被告仍不予理會。爰依
兩造間
買賣契約之
法律關
係請求被告清償等語，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出報價單、送貨單、銷貨結算表
、統一發票、存證信函及送達回執為證，而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴
訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，亦
視同其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告之主張為真正，
本院即採為判決之基礎。
㈡被告既向原告訂購原告主張之商品，並經原告交付商品而由
被告之
受僱人簽收，被告即應負有給付買賣價金之義務。從
而，原告依兩造間買賣契約之
法律關係請求被告清償貨款20
3,823 元及自
支付命令送達
翌日即105 年3 月11日起至清償
日止按週年利率5 ％計算之利息，
即屬有據，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 唐佳安