臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第489號
原 告 高豐興業股份有限公司
法定
代理人 林銘宏
訴訟代理人 林靜慧
被 告 立德工程事業股份有限公司
法定代理人 林宗志
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年7 月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟柒佰柒拾參元，及自民國一
○四年九月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年1 月23日至104 年9 月4 日間
，因其
承攬之屏東枋寮高中案、屏東公正國中案，委由原告
鋼筋定尺成型加工，
兩造約定款項月結，並由原告將當月款
項於隔月3 日前開立發票交付被告。
詎原告於104 年7 月1
日至9 月4 日提供被告屏東公正國中案所用共160.36噸之鋼
筋加工，金額合計16萬5699元，及原告於104 年8 月19日提
供被告供屏東枋寮高中案所用共0.1 噸之鋼筋加工，金額74
元，屢經原告催討，被告
迄未給付等語，爰依據契約關係，
聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據原告提出與其所述相符之
合約書、
存證信函、發票4 張、出貨單21張影本為證，且被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第
3 項
準用第1 項規定，視同
自認原告主張之事實，而
堪認為
真實。
五、
綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求如主文第1 項所示
，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如
主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,770元
合計 1,770元
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書 記 官 林豐富