臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度鳳救字第20號
聲 請 人 許慈蘭
代 理 人 蔡尚宏
律師
相 對 人 慶鐘佳味食品股份有限公司
法定代理人 張章龍
上列
當事人間給付
資遣費等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。又所謂無
資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（參見最高法院
43年台抗字第152號判例意旨）。次按經分會准許
法律扶助
之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助
時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第
108條規定之限制。民國104年7月1日修正、同年月6日施行
之法律扶助法第63條固有明文。
二、
經查：
本件聲請人請求相對人給付
資遣費等事件，業經財團
法人法律扶助基金會高雄分會（下稱法扶高雄分會）准予扶
助，雖有資力審查詢問表、審查表附卷
可稽，然法扶高雄分
會審查表准予法律扶助之理由係為「雖不符合無資力，但為
勞動部委託案件，申請人不願意提供資力資料或無法清楚陳
述全戶資力狀況，並願以
切結方式
適用勞動部專案。申請人
申請時每月收入新臺幣（下同）22,000元，勞動部委託專案
收入上限80,000元，申請人個人資產0 元，勞動部委託專案
資產上限3,000,000 元、數額雖無法確定，但認定資力符合
標準之理由：雖不符合無資力，但為勞動部委託案件。」，
足見法扶高雄分會並非係以聲請人經審查無資力而准予扶助
，故該審查決定書尚不足以據為聲請人釋明無資力支出訴訟
費用之證明，且本件亦不符法律扶助法第63條之規定。
三、次查：本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，除
上開法扶
高雄分會資力審查詢問表及審查表外，並未提出任何證據以
供即時調查，以釋明其無資力支出訴訟費用；況本件
訴訟標
的金額為344,784 元，依民事訴訟法規定，第一審
裁判費為
4,410 元，非屬鉅額，衡以常情，
難謂聲請人無籌措此款項
以支出訴訟費用之信用技能。故本件尚難為聲請人窘於生活
，且缺乏經濟信用、無資力支出本件訴訟費用之認定，其聲
請訴訟救助，不應准許，
爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書 記 官 邱靜銘