臺灣高雄地方法院民事
裁定 108年度鳳小字第158號
原 告 立榕國際有限公司
法定
代理人 洪子涵
上列原告與
被告賴韋仁間請求給付租車費等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正
本件應受判決事項之聲
明，
逾期不補正，即
駁回本件訴訟。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
當事人及
法定代理人、
訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1
項分別亦有規定。前開規定於簡易訴訟、小額程序
準用之，
復為同法第436 條第2 項、第436 條之23所明定。而聲明可
稱為請求判決之結論，即當事人請求法院應為如何判決之聲
明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給
付之請求，則成為將來據以
強制執行之依據及範圍，
是以訴
之聲明，須明確特定，
適於強制執行。又
原告之訴有起訴不
合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審
判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、查本件原告對被告請求給付租車費等事件，
起訴狀內訴之聲
明雖記載：「賴偉仁先生自民國107 年7 月27日起至民國10
7 年10月9 日向立榕國際有限公司租車，車款為RBK-9395（
車型：TOYOTA ALTIS），尚欠租車費用12,700元（自107/9/
21-107/10/9 未繳費）、停車費、ETC 費、罰單3,500 ，屢
欠催繳卻未繳費，107/10/9在未告知情況下將車任意停在路
邊停車格，並將鑰匙隨意繳給
第三人等」等語，然該聲明內
容難稱適於強制執行，該聲明自未特定，且難成判決之主文
，是依
上開規定，本件起訴程式尚有欠缺。
爰定期命原告補
正如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 第2 項、第249 條第1
項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書 記 官 江俐陵