臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第158號
原 告 立榕國際有限公司
法定
代理人 洪子涵
被 告 賴韋仁
上列
當事人間請求給付租車費等事件，經本院於民國108 年5 月
20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰柒拾玖元，及自民國一百零
八年四月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟陸佰柒拾玖
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
兩造於民國107 年7 月27日簽立小客車
租賃契約
，約定由原告將車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱
系爭
車輛）出租予被告，1 週租金新臺幣（下同）4,750 元，租
賃
期間所生之停車費、過路通行費及違反道路交通管理處罰
條例等費用均由被告負擔，且如有因
可歸責於被告之事由致
系爭車輛損壞者，被告並應賠付系爭車輛之修理費（下稱系
爭租約）。
詎被告於107 年10月9 日歸還系爭車輛時，依約
被告應給付107 年9 月21日起至107 年10月9 日止之租金12
,700元（計算式：4,750 元×2 週＋800 元×4 日＝12,700
元）、停車費1,535 元、違規罰單3,500 元、ETC 費用1,24
4 元、車輛維修費10,700元（計算式：輪胎3,700 元＋清潔
費3,000 元＋烤漆4,000 元＝10,700元），共計29,679元（
計算式：12,700元＋1,535 元＋3,500 元＋1,244 元＋10,7
00元＝29,679元），然經原告屢經催討，被告均置之不理。
為此，爰依系爭租約之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明
：被告應給付原告29,679元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至
清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述
四、本院得
心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；「…租賃期間所生之停
車費、過路通行費及違反道路交通管理處罰條例等費用，概
由乙方（即被告）自行負擔…」；「本車輛發生擦撞或損毀
…如因可歸責於乙方（即被告）之事由所生之拖車費、修理
費…，應由乙方（即被告）負擔。」，
民法第439 條、系爭
租約第9 條、第11條分別定有明文。
經查，原告主張之
上開
事實，
業據其提出系爭租約、代駕駛合作契約書、租車須知
、高雄市政府交通局交通違規罰鍰繳款書、高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單、統一發票、停車費繳
款收據、ETC 繳款收據、免用統一發票收據、LINE對話紀錄
、估價單務契約等件（見臺灣橋頭地方法院108 橋小字第73
號卷第11至13頁、第15至24頁）為證，經本院核對
無訛，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主
張之事實，應
堪信為真實。從而，原告依系爭租約之
法律關
係請求被告給付29,679元，
即屬有據。
㈡次按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、
第203 條定有明文。從而，原告請求被告給付29,679元，及
自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月30日（見本院卷第33頁
送達證書）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依
小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436 條之
23
準用第436 條第2 項，
適用同法第392 條第2 項規定，
依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項
所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 江俐陵