臺灣高雄地方法院民事
裁定 108年度鳳補字第322號
原 告 邱錦桂
訴訟
代理人 郭季榮
律師
被 告 統益科技股份有限公司
法定代理人 鄭明祥
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴雖據繳納
裁判費新臺幣（下同）1,000 元。
惟按「以一訴主張數項標的者
，其
訴訟標的價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、
「因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準
；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，以
十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，
暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」，民事訴訟法第
77條之2 第1 項、第77條之10及勞資爭議處理法第57條分別定有
明文。次按請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金
部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，
不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定
之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號
裁定意旨
參照）。查
本件原告
訴之聲明第1 項為確認
兩造間之僱
傭關係存在；第2 項為被告應自民國108 年7 月5 日起至原告復
職之前1 日止，按月於次月5 日給付原告22,425元，及自次月5
日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，上述2 項聲明訴訟目
的一致，不超出終局標的範圍，故其訴訟標的價額應依其中價額
最高者定之，亦即以確認僱傭關係存在之價額定之。而原告請求
確認兩造間之僱傭關係存在，屬因定期給付或定期收益而涉訟，
其
法律利益應以原告繼續任職於被告所能獲得利益為準，又原告
為00年0 月00日生，則原告自其
所稱遭被告解僱之日即108 年5
月6 日起至其強制退休65歲為止，尚餘15年8 個月又19日，
揆諸
前揭說明，應以其繼續任職於被告
上開期間之薪資收入總數計算
本件訴訟標的價額，茲原告
起訴狀事實及理由欄中主張每月薪資
22,425元，故本項訴訟標的價額核定為2,691,100 元（計算式：
22,425元/ 月×12月×10年＝2,691,100 元），本應徵收第一審
裁判費27,730元，惟依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收
裁判費之1/ 2即13,865元（計算式：27,730元×1/ 2＝13,865元
），另扣除上開已繳納金額1,000 元，故原告尚應補繳裁判費12
,865元（計算式：13,865元－1,000 元＝12,865元）。茲依民事
訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定後5 日
內向本院補繳上開裁判費12,865元，逾期不繳，即
駁回原告之訴
，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書 記 官 江俐陵