臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第295號
原 告 李呂禾榛
李綵繡
共 同
訴訟
代理人 林岡輝
律師
賴巧淳律師
被 告 蔡鴻勝
訴訟代理人 陳胤文
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭
裁定移送前來（109 年度審交附民字第356 號），
本院於民國111 年1月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告甲○○○新臺幣柒萬壹仟柒佰伍拾玖元，及
自民國一○九年八月七日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
二、被告應給付原告乙○○新臺幣陸萬陸仟參佰肆拾元，及自民
國一○九年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
三、原告其餘之訴
駁回。
四、本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣柒萬壹仟柒佰伍拾
玖元為原告甲○○○
預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣陸萬陸仟參佰肆拾
元為原告乙○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文
。查
本件原告於起訴時原聲明請求：㈠被告應給付原告甲○
○○新臺幣（下同）776,134 元，及自刑事附帶民事訴訟
起
訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息；㈡被告應給付原告乙○○1,190,702 元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息（附民卷第7 至8 頁），
嗣於本院審理中，甲
○○○減縮請求金額為674,826 元、乙○○減縮請求金額為
975,631 元，並撤回假執行之
聲請，
核屬減縮應受判決事項
之聲明，而變更聲明如下述（本院卷第161 頁），與
上開規
定相符，應予准許。
二、原告主張：
（一）被告於民國108 年8 月7 日19時19分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿高雄市○○區
○村街由西往東方向行駛，進入漁村街與自強一路交岔路
口時，本應注意應依號誌行駛，而依當時夜間有照明、天
候雨、柏油路面溼潤無缺陷亦無障礙物、視距良好，並無
不能注意之情事，竟疏於注意，於路口燈號由黃燈轉為紅
燈之際，仍貿然闖越圓形紅燈號誌進入交岔路口；
適甲○
○○騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱
系爭機
車）搭載乙○○，沿高雄市○○區○○○路由北往南方向
行駛，同時行駛至上開路口內，亦疏未注意應依號誌行駛
，而貿然闖越圓形紅燈號誌進入交岔路口，肇事車輛煞車
不及，肇事車輛車頭撞擊系爭機車右側，致甲○○○、乙
○○人車倒地（下稱系爭事故），甲○○○受有右側近端
肱骨骨折之傷害（下稱A 傷害），乙○○則受有右眼眶挫
傷、右側臉部撕裂傷2 公分及6 公分、右臉挫傷、右側足
踝挫傷併接觸性熱
灼傷及皮膚壞死5 ×4 公分等傷害（下
稱B 傷害）。
（二）甲○○○因A 傷害持續就診支出醫療費用合計124,467 元
；住院
期間自108 年8 月8 日起至108 年8 月17日止，合
計10日，須全日看護，而由親友看護，每日以2,200 元計
算，受有相當於看護費用之損害22,000元（計算式：2,20
0 ×10＝22,000），出院後自108 年8 月18日起至108 年
8 月23日，合計6 日，須全日看護，亦由親友看護，每日
以2,200 元計算，
惟甲○○○僅請求5 日看護費用，受有
相當於看護費用之損害11,000元（計算式：2,200 ×5 ＝
11,000），合計33,000元（計算式：22,000＋11,000＝33
,000）；甲○○○因系爭事故發生當天由杏和醫院轉診至
長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱長庚醫院），
轉院須搭乘救護車而支出救護車費用2,000 元；甲○○○
因A 傷害於住院期間合計10日，及須休養3 個月，上開住
院期間及休養期間均完全無法工作，而系爭事故發生前每
月工資35,000元，受有3 個月又10日不能工作之損失116,
667 元【計算式：（35,000×3 ）＋（35,000×1/3 ）=1
16,667，以下小數點以下四捨五入】；甲○○○因受有A
傷害，須由他人扶助以維持日常生活必要之生活活動，及
多次進出醫院進行復健，致其精神上痛苦，請求
非財產上
損害500,000 元，合計776,134 元（計算式：124,467 ＋
33,000＋2,000 ＋116,667 ＋500,000 ＝776,134 ），扣
除已領取
強制險理賠金額101,308 元，總計請求被告賠償
674,826 元。
（三）乙○○因B 傷害持續就診支出醫療費用合計128,181 元；
住院期間自108 年8 月22日起至108 年9 月6 日止、108
年9 月23日起至108 年10月2 日止，合計26日，須全日看
護，而由親友看護，每日以2,200 元計算，受有相當於看
護費用之損害57,200元（計算式：2,200 ×26＝57,200）
，出院後自108 年9 月7 日起至108 年9 月22日、108 年
10月3 日起至108 年10月7 日，合計21日，須全日看護，
亦由親友看護，每日以2,200 元計算，惟乙○○僅請求20
日看護費用，受有相當於看護費用之損害44,000元（計算
式：2,200 ×20＝44,000），合計101,200 元（計算式：
57,200＋44,000＝101,200 ）；乙○○因B 傷害須購買人
工皮、美容膠帶、矽膠片、負壓機等醫療用品、器材，所
增加生活上所需醫療用品費用合計10,401元；乙○○因B
傷害住院期間自108 年8 月22日起至108 年9 月6 日止，
合計16日，108 年9 月7 日出院後1 個月須專人看護、10
8 年10月3 日出院後須休養2 個月、109 年7 月8 日門診
治療後須休養3 個月，上開住院期間及休養期間合計6 個
月又16日均完全無法工作，而系爭事故發生前每月工資9,
000 元，受有6 個月又16日不能工作之損失58,800元【計
算式：（9,000 ×6 ）＋（9,000 ×16/30 ）=58,800 】
；乙○○因B 傷害造成右側足踝挫傷併接觸性熱灼傷及皮
膚壞死5 ×4 公分等傷害，經長庚醫院建議進行修疤及多
次雷射治療費用，預估後續醫療費用10萬元，此為回復乙
○○之健康之
必要費用；乙○○因B 傷害，須由他人扶助
以維持日常生活必要之生活活動，及多次進出醫院進行治
療，其外觀尚有減損而須進出醫院修疤及雷射治療，受有
精神上之痛苦，請求非財產上損害700,000 元，合計1,09
8,582 元（計算式：128,181 ＋101,200 ＋10,401＋58,8
00＋100,000 ＋700,000 ＝1,098,582 ），扣除已領取強
制險理賠金額122,951 元，總計請求被告賠償975,631 元
。
（四）為此，
爰依
民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第
193 條、第195 條第1 項及
侵權行為之
法律關係提起本訴
，
並聲明：㈠被告應給付甲○○○674,826 元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息；㈡被告應給付乙○○975,631 元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：對於被告駕駛肇事車輛不慎撞擊系爭車輛且就系
爭事故具有過失，及甲○○○請求醫療費用124,467 元、受
有相當於看護費用之損害33,000元、支出救護車費用2,000
元、不能工作之損失116,667 元；乙○○請求醫療費用128,
181 元、受有相當於看護費用之損害101,200 元、增加生活
上所需醫療用品費用10,401元、不能工作之損失58,800元均
不爭執。惟
兩造就系爭事故均有過失，應各負擔肇事責任之
比例為50％，上開費用應依兩造就系爭事故之過失比例扣減
；又甲○○○、乙○○分別請求非財產上損害500,000 元、
700,000 元均過高，應予酌減，及乙○○請求預估後續醫療
費用10萬元並未提出實際支出單據，自不得請求被告賠償此
部分費用等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、本院得
心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法
第184 第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前
段分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102 條第1 項
第1 款定有明文。次按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，
不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置
規則第206 條第5 款第1 目亦有明文。查原告主張之被告
侵權行為事實，
業據其提出高雄市○○○○○道路交通事
故照片相片黏貼紀錄表、系爭事故現場圖、杏和醫院診斷
證明書、長庚醫院診斷證明書、臺灣高雄地方檢察署檢察
官109 年度偵字第4935號起訴書、甲○○○之醫療單據、
愛生救護車有限公司費用明細單、甲○○○之在職證明書
、乙○○之醫療單據、維康醫療用品之電子發票證明聯、
乙○○之郵局存簿明細等件為證（附民卷第21至133 頁、
本院卷第141 至145 頁），並有本院職權調閱之系爭事故
現場圖等資料附卷
可稽（本院卷第39至41頁），又被告於
本院審理時
自認對於系爭事故發生有過失等語（本院卷第
162 頁），而被告因本件侵權行為，經本院刑事庭以109
年度審交易字第514 號，判處犯過失傷害罪，處有期徒刑
3 月，有此判決書在卷
可參（本院卷第13至17頁），復經
本院
依職權調取本院109 年度審交易字第514 號刑事案件
電子卷證（刑案電子卷證於本院卷證物袋內）核閱無誤，
本件依上開調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真
實。
是以，足認系爭事故係因被告駕駛肇事車輛沿高雄市
○○區○村街由西往東方向行駛，進入漁村街與自強一路
交岔路口時，未注意遵守燈光號誌前進即貿然闖越紅燈，
而甲○○○騎乘系爭機車搭載乙○○於自強一路南北向仍
為紅燈之際，亦未注意遵守燈光號誌前進即貿然闖越紅燈
，致肇事車輛車頭撞擊系爭機車右側所致，原告依侵權行
為之
法律關係請求被告負侵權行為損害賠償，自屬有據。
（二）茲就原告得請求被告賠償之各項金額析述如下：
⒈甲○○○：
⑴醫療費用124,467 元、受有相當於看護費用之損害33,000
元、支出救護車費用2,000 元、不能工作損失116,667 元
部分：
甲○○○主張因A 傷害持續就診支出醫療費用124,467 元
、受有相當於看護費用之損害33,000元、支出救護車費用
2,000 元、不能工作損失116,667 元，業據其提出杏和醫
院診斷證明書、長庚醫院診斷證明書、甲○○○之醫療單
據、愛生救護車有限公司費用明細單、甲○○○之在職證
明書等件為證（附民卷第27至29、37至87頁），且為被告
所不爭執（本院卷第162 頁），是原告請求被告賠償此部
分費用合計276,134元，均有理由，應予准許。
⑵非財產上損害500,000 元部分：
按慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非
不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年
台上字第223 號判決意旨
參照
）。查甲○○○因本件侵權行為受有A 傷害，住院治療10
日、須休養3 個月，均已認定如前述，故其主張受有精神
上痛苦，
堪信可採。而甲○○○為大學畢業，系爭事故發
生時幼兒園才藝老師，月收入35,000元，無需扶養對象；
被告為大學畢業，目前從事擔任業務工作，109 年度年收
入為281,400 元，分據兩造陳述在卷，及被告學位證書、
在職證明書、各類所得扣繳
暨免扣繳憑單存卷可稽（本院
卷第164 、53至57頁）；另甲○○○107 、108 年度所得
分別為70,635元、67,773元，名下無財產；被告107 、10
8 年度所得分別為399,600 元、224,932 元，名下無財產
，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表
可考（本院卷
末頁證物袋內），及甲○○○因A 傷害之就醫次數等一切
情狀，認甲○○○請求被告賠償非財產上損害7 萬元，應
屬適當，
逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。
⑶綜上，甲○○○因本件侵權行為得請求被告賠償醫療費用
124,467 元、受有相當於看護費用之損害33,000元、支出
救護車費用2,000 元、不能工作之損失116,667 元、非財
產上損害70,000元，合計346,134 元（計算式：124, 467
＋33,000＋2,000 ＋116,667 ＋70,000＝346,134 ）。
⒉乙○○：
⑴醫療費用128,181 元、受有相當於看護費用之損害101,20
0 元、增加生活上所需醫療用品費用10,401元、不能工作
之損失58,800元部分：
乙○○主張因B 傷害持續就診支出醫療費用128,181 元、
受有相當於看護費用之損害101,200 元、增加生活上所需
醫療用品費用10,401元、不能工作之損失58,800元，業據
其提出長庚醫院診斷證明書、乙○○之醫療單據、維康醫
療用品之電子發票證明聯、乙○○之郵局存簿明細等件為
證（附民卷第31、89至133 、141 至145 頁），且為被告
所不爭執（本院卷第162 頁），是乙○○請求被告賠償此
部分費用合計298,582 元，均有理由，應予准許。
⑵請求預估後續醫療費用10萬元部分：
按請求將來
給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提
起之，民事訴訟法第246 條定有明文。又將來給付之訴，
以
債權已確定存在，僅清償期尚未屆至，惟有到期不履行
之虞，始得提起（最高法院87年度台上字第1511號判決意
旨參照）。民事訴訟法第246 條規定
所稱「有預為請求之
必要」，如
債務人就
債權人之請求或其請求所由生之法律
關係有所爭執，或預先表示不履行，通常得認為有到期不
履行之虞。查乙○○主張因B 傷害造成右側足踝挫傷併接
觸性熱灼傷及皮膚壞死5 ×4 公分等傷害，經長庚醫院建
議進行修疤及多次雷射治療費用，預估後續醫療費用10萬
元乙節，業據其提出長庚醫院診斷證明書為證（附民卷第
31頁）。
觀諸長庚醫院診斷證明書記載：病人右小腿皮膚
缺損5 ×4 公分，於108 年9 月23日住院，於108 年9 月
24日接受右小腿全皮層植皮手術，仍需修疤及多次雷射治
療費用約10萬元等語，有此診斷證明書
在卷可稽，可知乙
○○因B 傷害造成右側足踝挫傷併接觸性熱灼傷及皮膚壞
死5 ×4 公分等皮肉傷口經治療後均已癒合，其請求預估
後續醫療費用10萬元係針對右小腿疤痕之照料所生費用，
然淡化疤痕除了採取修疤、雷射等方式改善，亦可自行使
用疤痕藥膏、抗疤產品照護，修疤既未影響身體功能，僅
為美觀需求而接受治療，何種疤痕要進行治療、改善到何
種程度，實則取決於患者自身訴求，並因個人感受不同而
異，是乙○○請求預估後續醫療費用10萬元應係其個人主
觀上之需求，依
經驗法則，尚
難認為係一般人於同一環境
、在同一條件之下，均發生相同之結果，即均會採取相同
之醫療決定，此部分費用與系爭事故不具備相當
因果關係
，
堪以認定。再者，乙○○請求被告賠償預估後續醫療費
用10萬，並非確定之債權，亦未舉證證明被告有何到期有
不履行之虞，而有預為請求之必要。從而，乙○○預為請
求被告賠償預估後續醫療費用10萬元，為無理由，不應准
許。
⑶非財產上損害700,000元部分：
查乙○○因本件侵權行為受有B 傷害，住院治療16日、須
休養6 個月，均已認定如前述，故其主張受有精神上痛苦
，堪信可採。而乙○○為研究所畢業，系爭事故發生時為
在學研究生，月收入8,000 元至10,000元，無需扶養對象
；被告為大學畢業，目前從事擔任業務工作，109 年度年
收入為281,400 元，分據兩造陳述在卷，及被告學位證書
、在職證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單存卷可稽（本
院卷第139 、164 、53至57頁）；另乙○○107 、108 年
度所得分別為11,508元、13,690元，名下汽車一部；被告
107 、108 年度所得分別為399,600 元、224,932 元，名
下無財產，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可考
（本院卷末頁證物袋內），及乙○○因B 傷害之就醫次數
等一切情狀，認乙○○請求被告賠償非財產上損害8 萬元
，應屬適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。
⑷綜上，乙○○因本件侵權行為得請求被告賠償醫療費用12
8,181 元、受有相當於看護費用之損害101,200 元、增加
生活上所需醫療用品費用10,401元、不能工作之損失58,8
00元、非財產上損害80,000元，合計378,582 元（計算式
：128,181 ＋101,200 ＋10,401＋58,800＋80,000＝378,
582）。
（三）復按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或
免除之；前2 項之規定，於被害人之代理人
或使用人與有過失者，
準用之，民法第217 條第1 、3 項
定有明文。查系爭事故係因被告駕駛肇事車輛未注意遵守
燈光號誌前進即闖越紅燈，而甲○○○騎乘系爭機車搭載
乙○○亦未注意遵守燈光號誌前進即闖越紅燈所致，業已
認定如前述，被告與甲○○○對於系爭事故之發生均有過
失甚明。是以，系爭事故之發生，被告、甲○○○皆違反
道路交通安全規則第102 條第1 項第1 款、道路交通標誌
標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目，皆為肇事主因
，堪以認定。基於衡平原則及誠實信用原則，即有上開過
失相抵法則之適用，本院審酌被告與甲○○○之肇事情節
等一切情狀，及兩造於本院審理時均自陳甲○○○、被告
就系爭事故之過失比例各為50％等語（本院卷第99、162
頁），衡量被告與甲○○○承擔過失之輕重，認被告應負
50％過失責任，甲○○○應負50％過失責任。又乙○○之
使用人甲○○○之過失，即視同乙○○之過失，則適用過
失相抵之法則，減輕被告賠償金額50％，從而，過失相抵
後，甲○○○得請求被告損害賠償金額應為173,067 元（
計算式：346,134 ×50％=173,067），乙○○得請求被告
損害賠償金額應為189,291 元（計算式：378,582 ×50％
=189,291）。
（四）復按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損
害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之
，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查甲○○○因系
爭事故已受領新光產物保險股份有限公司理賠之強制險醫
療保險金101,308 元，分據兩造陳述在卷（本院卷第89、
102 頁），依上開規定扣除101,308 元後，甲○○○因系
爭事故得請求被告賠償金額應為71,759元（計算式：173,
067－101,308 ＝71,759）。又乙○○因系爭事故已受領
新光產物保險股份有限公司理賠之強制險醫療保險金122,
951 元，分據兩造陳述在卷（本院卷第89、102 頁），依
上開規定扣除122,951 元後，乙○○因系爭事故得請求被
告賠償金額應為66,340元（計算式：189,291 －122,951
＝66,340）。
（五）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、
第203 條、第229 條第2 項亦分別定有明文。查本件屬無
確定期限之債，又係以支付金錢為標的，
揆諸上開規定，
原告自起訴狀繕本送達被告即發生催告之效力，準此，原
告請求自起訴狀繕本送達翌日即109 年8 月7 日（附民卷
第135 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、
綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付甲
○○○71,759元、乙○○66,340元，及均自109 年8 月7 日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依
刑事訴
訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規
定免繳納
裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必
要費用，並無
訴訟費用負擔問題，
附此敘明。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 蔡毓琦