臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第43號
原 告 興鋓工業股份有限公司
法定
代理人 楊世堅
訴訟代理人 方錦燦
被 告 達源營造有限公司
法定代理人 粘燕玲
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年7 月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬捌仟元，及自如附表「利息起算
日」欄所示之日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔
。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣玖拾陸萬捌仟元為原
告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而
涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；同一訴訟，數法院有
管轄權者，原告得任向其中依法院起訴，民事訴訟法第2 條
第2 項、第13條、第22條分別定有明文。
本件原告
持有被告
簽發、付款人為新光銀行小港分行如附表所示之支票2 紙（
下稱
系爭支票），經屆期為付款提示後未獲付款，請求被告
給付票款，又系爭支票之付款地為新光銀行小港分行即高雄
市○○區○○路○○○ 號，被告之所在地登記地址為高雄市○
○區○○路○○○○ 號1 樓，有系爭支票及被告公司變更登記
表在卷
可稽（本院卷第11至13頁、第39至40頁），
揆諸上開
規定，當事人本得擇其中之一有管轄權之法院起訴，故原告
向被告主營業所所在地之本院提起本件訴訟，並無違誤，本
院自有管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告簽發之系爭支票，經屆期為付款提
示，因存款不足而
退票，
迭經催討仍置之不理。為此，爰依
票據之
法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出系爭支
票、退票理由單為證（本院卷第11至13頁），經本院核對
無
訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己
之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
、第1 項規定，視同
自認。是本件依調查證據之結果，認原
告主張之事實
堪信為真實。從而，原告依票據之
法律關係，
請求被告給付新臺幣968,000 元，及如附表所示之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 蔡毓琦
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬───┬─────┐
│編號│
發票日 │票面金額 │利息起算日│年利率│支票號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│ 1 │109 年9 月│609,000元 │109 年10月│ 6％ │JZ0000000 │
│ │30日 │ │1 日 │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│ 2 │109 年10月│359,000元 │109 年10月│ 6％ │JZ0000000 │
│ │15日 │ │16 日 │ │ │
└──┴─────┴─────┴─────┴───┴─────┘
┌────────────┐
│訴訟費用計算式 │
├────────────┤
│
裁判費（新臺幣）10,570元│
├────────────┤
│合計 10,570元│
└────────────┘