裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第437號 原　　　告　富邦產物保險股份有限公司 法定代理人　羅建明 訴訟代理人　王裕元 被　　　告　茂松通運股份有限公司 法定代理人　朱宜君 被　　　告　龔岳烜 上二人共同 訴訟代理人　陳啓和 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年10月14日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬零捌佰柒拾元，及自民國一 一○年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元，由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬零捌佰柒拾元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告龔岳烜為被告茂松通運股份有限公司（下稱 茂松公司）之僱用人，龔岳烜於民國109 年9 月15日7 時39 分許，於執行職務期間駕駛茂松公司所有之車牌號碼000-00 號營業用之半聯結車（下稱肇事車輛），行經高雄市○○區 ○道○ 號344 公里100 公尺處北向外側車道，因未保持行車 安全距離，不慎撞擊由原告承保車體損失險、訴外人甲ＯＯ 所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），初步估算所 需維修費用達新臺幣（下同）305,691 元（含零件費用234, 600 元、塗裝費用22,361元、工資費用48,730元）以上，系 爭車輛於109 年之市價為259,000 元，回復原狀顯有重大困 難，故無修復之必要，依保險契約約定月折舊附加條款丙式 之約定賠償率93％，即保險期間109 年4 月23日起至110 年 4 月23日止，保單生效日起至系爭事故發生時經過月數為4 個月以上未滿5 個月，依約賠償率為93％，原告遂依保險契 約賠付甲ＯＯ保險金240,870 元（計算式：259,000 元×93 ％＝240,870 元），扣除系爭車輛報廢後殘體拍賣所得金額 30,000元，實際賠付金額為210,870 元（計算式：240,870 元－30,000元＝210,870 元），原告依保險法第53條第1 項 規定取得代位權，原告自得代位向被告請求連帶賠償，爰依 民法第184 條1 項前段、第188 條第1 項、第191 條之2 、 第196 條及保險法第53條第1 項之規定提起本訴，並聲明： 被告應連帶給付原告210,870 元，及自起訴狀繕本送達最後 一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。 二、被告則以：對於龔岳烜為茂松公司執行職務時駕駛肇事車輛 不慎撞擊系爭車輛，就系爭事故具有過失均不爭執，並同意 依原告請求金額為判決等語。 三、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用 人與行為人連帶負損害賠償責任，但選任受僱人及監督其 職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不 免發生損害者，僱用人不負賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險 責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權，民法第184 項第1 項前段、第188 條第1 項前 段、第191 條之2 前段及保險法第53條第1 項前段分別定 有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認 諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事 訴訟法第384 條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所 為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者 ，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之 訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗 訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判決意旨參照 ）。經查，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額， 經被告於言詞辯論時當庭承認原告之請求而為認諾（本院 卷第174 頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之 判決。 （二）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達 訴狀，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、 第203 條、第229 條第2 項亦分別定有明文。查本件屬無 確定期限之債，又係以支付金錢為標的，揆諸上開規定， 原告自起訴狀繕本送達被告即發生催告之效力，準此，原 告請求給付被告連帶給付210,870 元，及自起訴狀繕本送 達最後一位被告之翌日即110 年5 月28日（本院卷第75至 77頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有 理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告連帶給付210,870 元，及自110 年5 月28日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定 依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 蔡毓琦 ┌────────────┐ │訴訟費用計算式 │ ├────────────┤ │裁判費（新臺幣）2,320元 │ ├────────────┤ │合計 2,320元 │ └────────────┘