臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第720號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 張振芳
訴訟代理人 林玉娟
被 告 琰旺有限公司
兼
法定代理人 吳攸真
被 告 吳國榮
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月14日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告等應
連帶給付原告新臺幣（下同）31萬5,408 元，及自
民國（下同）110 年3 月9 日起至清償日止，
按週年利率3.
72％計算之利息，
暨自110 年4 月10日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過六個月者，按上
開利率20％計算之
違約金。
二、
訴訟費用3,420元由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依同法第385 條第1 項前段及原
告之
聲請，由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告琰旺有限公司前於106 年3 月10日邀同被告
吳攸真、吳國榮為連帶
保證人，與原告簽立授信契約書借款
300 萬元，約定還款
期間自106 年3 月10日起至111 年3 月
10日止，利息按原告銀行之定儲利率指數（目前為0.8 ％）
加碼年利率2.92％計息，按月攤還本息，遲延給付本金或利
息時，除仍按上開利率計息外，其逾期六個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違
約金。
詎被告自110 年3 月8 日即未再依約繳納，尚欠本金
31萬5,408 元，原告屢經催討
迄未清償，依約視為全部到期
，而被告吳攸真、吳國榮為上開契約之連帶保證人，自應就
已到期之借款負連帶清償責任。爰本於授信契約書、消費借
貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文
第1 項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出授信契約書、授信動撥申請書
兼借款憑證、原告銀行三個月定儲利率指數歷次變動明細表
、放款戶資料查詢查詢單、被告琰旺有限公司登記資料等件
為證，經本院核對
無訛。而被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提
出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟
法第280 條第3 項、第1 項規定，視同
自認。從而，原告依
授信契約書、消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，
洵屬有據
，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書 記 官