裁判書系統

113年度鳳小字第692號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  陳慕勤  

            林博源  

被      告  洪子雁  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣89,552元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 

本判決得假執行；但被告如以新臺幣89,552元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告前向伊銀行申辦信用卡使用，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，或參加各項分期付款、預借現金、信用卡代償專案，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款。詎被告於民國112年10月25日繳付1筆17,079元後，迄今未再清償債務，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）84,233元、已核算之利息4,269元、其他費用1,050元（合計89,552元），及如附表所示之利息未為清償，為此依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告如數清償（自104年9月1日起之利息，依銀行法第47條之1第2項規定，按週年利率百分之15計算）等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告對原告聲請本院所核發113年度司促字第7978號支付命令，提出異議，其異議意旨僅謂：兩造間之關係尚有糾葛，如逕依原告片面指述，發予支付命令，殊屬不妥等語，嗣後則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡卡號及卡別資料、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約等件為證。被告對於原告主張之事實，除具狀提出異議，泛稱兩造間之關係尚有糾葛等語外，並未為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，所辯自無足採。則原告主張被告尚欠其前揭債務未為清償，堪信為實在。從而，原告依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、費用、利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

附表：