113年度鳳建小字第7號
原 告 來來建材有限公司
被 告 玖乘營造有限公司
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審
管轄法院，
惟於民事訴訟法定有專屬
管轄之訴訟，不
適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之規定自明。故除專屬
管轄外，因雙方當事人之合意，使本無
管轄權之法院因而有
管轄權，本有
管轄權之法院即喪失
管轄權，合意
管轄一經約定，原告即應向合意
管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審
管轄法院者，如具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意
管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告依
兩造間契約請求
被告給付工程款，查兩造於締結
系爭契約時約定「本契約之解釋、效力及其他未盡事宜，皆以相關法律為準則。倘有任何糾紛，雙方同意以桃園地方法院為第一審管轄法院」，有原告提出由兩造用印之報價單附卷
可稽（本院卷第9頁）。是兩造間既已
合意由臺灣桃園地方法院為
管轄法院，則依上開規定，本件自應由
臺灣桃園地方法院
管轄。
爰依原告之聲請將本件
移轉於有
管轄權之
臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
鳳山簡易庭 法 官 茆怡文
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日