臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第300號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
(高雄○○○○○○○○，現應受送達處所不明)
上列
當事人間清求清償借款等事件，經本院於民國113年6月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾元，及自民國一一三年五月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十一點七五計算之利息，
暨自民國一一三年五月二十三日起至清償日止，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟零柒拾捌元，及自民國一一三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟陸佰零壹元，及自民國一一三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，暨自民國一一三年五月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項、第二項、第三項得
假執行。但被告如分別以新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾元、新臺幣壹拾參萬壹仟零柒拾捌元、新臺幣貳拾萬參仟陸佰零壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國85年6月21日向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（
嗣更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請貸款新臺幣（下同）600,000元，約定借款
期間自85年6月21日起至90年6月21日止，按月平均攤還本息，利率則按週年利率11.75％固定計息，如遲延清償者，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計收之違約金，並喪失
期限利益，借款期限視為全部到期。
詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，而
前揭債權業由寶華銀行讓與原告；㈡
被告前向訴外人寶島商業銀行股份有限公司（嗣更名為日盛國際商業銀行股份有限公司，下稱日盛銀行）申請信用卡
使用，依約被告就上開信用卡
得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息之計算，依每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額按週年利率17％計付循環信用利息，詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠如主文第2項所示款項未清償，
嗣原告已於100年9月30日受讓前揭債權；㈢被告於87年10月27日向訴外人高雄區中小企業銀行股份有限公司（下稱高雄企銀）借款360,000元，約定利率按高雄企銀基本放款利率加計週年利率1.9％機動計息（
本件依
債權讓與時所示之週年利率11％計息），如遲延清償者，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計收之違約金，並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。詎被告未依約清償，尚欠如主文第3項所示款項未還，而前揭債權已由高雄企銀讓與訴外人太平洋產物保險股份有限公司（嗣更名為華山產物保險股份有限公司，下稱華山公司），再由華山公司讓與原告。為此，爰依借據、信用卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、帳務明細資料、經濟部函、債權讓與證明書、新聞紙、信用卡申請書、財政部函、
本票、
消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依借據、信用卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日