臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第440號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
黃靜美
被 告 鄭筑庭（原名鄭美珠）
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36萬6,627元，及其中新臺幣10萬8,997元自民國113年4月30日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣36萬6,627元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向伊銀行申辦信用卡使用，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按週年利率百分之19.71計算。
詎被告未依約清償債務，截至民國113年4月29日止，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）10萬8,997元及已核算之利息25萬7,630元，合計36萬6,627元未為清償，依信用卡簽帳消費
法律關係，伊銀行得請求被告如數清償（自104年9月1日起之利息，依銀行法第47條之1第2項規定，按週年利率百分之15計算）
等情，
並聲明：如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出信用卡歷史帳單、信用卡申請書、綜合約定書及
債權額計算書等件為證。被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自
堪信為實在。從而，原告依信用卡簽帳消費
法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之
擔保金額，依職權
宣告免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
鳳山簡易庭 法 官 林婕妤
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日