臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第609號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 羅貫綸
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣131,335元，及其中新臺幣68,082元自民國94年8月26日起至104年8月31日止，
按週年利率百分之19.97 計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣131,335元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向荷商荷蘭銀行申辦信用卡使用，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按週年利率百分之19.97計算，如未於繳款截止日前繳付最低應繳金額或持物繳款期限者，除
上開循環利息外，另應收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之
違約金。
詎被告未依約清償債務，截至民國94年8月25日止，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）68,082元及已核算之利息81,019元（合計149,101元）未為清償。其後伊公司輾轉於104年8月4日受讓取得荷商荷蘭銀行對被告之上開
債權，並對被告為
債權讓與之通知，
嗣被告於113年7月5日至7月30日清償其中18,666元，尚欠本金68,082元、已核算之利息62,353元及違約金900元，合計131,335元未為清償。為此依信用卡簽帳消費及債權讓與
法律關係，請求被告如數清償，並就本金部分併請求利息
等情，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，
惟據其提出書狀，陳稱
略以：伊現任職於新公司，薪資尚不穩定，自知欠債理虧，目前無能力清償債務，待伊薪資穩定後，即依
消費者債務清理條例清理債務，使債務有清償之可能等語。
四、本件原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與通知函及收件回執等件為證。被告除提出書狀為上開陳述外，並未到場或以書狀為具體之答辯或爭執，復就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自
堪信為實在。至被告雖以前詞置辯，惟其有無
資力清償，僅為將來
強制執行有無效果之問題，與其是否負有給付義務
無涉，尚不得以此為由，而謂原告之請求為無理由，其此部分所辯，自無可採。從而，原告依信用卡簽帳消費及債權讓與
法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之
擔保金額，依職權
宣告免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 林婕妤
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日