裁判書系統

113年度鳳簡字第658號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉  

訴訟代理人  郭又菘  

被      告  趙世瑋即津富鴻企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟參佰零捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬參仟參佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年12月4日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年12月4日起至114年12月4日止，利息於110年7月1日前按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5％計算；自110年7月1日起按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加0.935％計算；自轉列催收款項之日起改按借款利率加1％固定計算，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告自113年2月4日起即未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金183,308元未清償，為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出電腦查詢單、利率資料表、逾期放款轉列催收款案件備查表、放款借據、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資訊查詢單、催繳函暨回執等件為證（本院卷第13至41頁），經本院核對無訛，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡毓琦

附表：