裁判書系統

113年度鳳簡字第719號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

訴訟代理人  吳念芷  

被      告  歐陽紅英

            黃吳桂（兼黃福盛之承受訴訟人）   

上  一  人

訴訟代理人  蔡欣彼  

被      告  黃振興（黃福盛之承受訴訟人）

            黃惠珠（黃福盛之承受訴訟人）

            黃惠琴（黃福盛之承受訴訟人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴應於繼承被繼承人黃福盛繼承被繼承人黃郁清之遺產範圍內，被告黃吳桂、歐陽紅英應於繼承被繼承人黃郁清之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣92,425元，及自民國113年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.75計算之利息，暨自民國113年3月5日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣92,425元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、本件被告黃福盛於訴訟繫屬中之民國113年12月5日死亡，其繼承人為黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴，經本院於114年5月19日以裁定命其等續行訴訟（見本院卷第157、158頁）。又除被告黃吳桂外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：訴外人黃郁清即郁升工程行（以下簡稱黃郁清）於110年4月21日向伊銀行借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自110年5月4日起至115年5月4日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，利息分兩階段計算：㈠自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率（依央行擔保放款融通利率減週年百分之1.4）加週年百分之0.9機動調整計算；㈡自111年1月1日起，按伊銀行公告指標利率(月調)加週年百分之1.16機動調整計算，並約定如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎黃郁清自113年2月4日起即未依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠本金92,425元元，及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償。又黃郁清已於113年3月2日死亡，其繼承人為黃福盛及被告歐陽紅英、黃吳桂，而黃福盛於113年12月5日死亡，其繼承人為被告黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴，為此依消費借貸及繼承法律關係，請求被告黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴於繼承被繼承人黃福盛繼承被繼承人黃郁清之遺產範圍內，被告黃吳桂、歐陽紅英於繼承被繼承人黃郁清之遺產範圍內，連帶如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告黃吳桂以：伊對於黃郁清尚欠原告前揭本金、利息及違約金未為清償，並不爭執，惟伊僅需於繼承黃郁清之遺產範圍內負清償之責。又黃福盛業於113年11月8日向法院陳報黃郁清之遺產清冊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。被告歐陽紅英、黃振興、黃惠珠、黃惠琴則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。查黃郁清於113年3月2日死亡，其繼承人為黃福盛及被告歐陽紅英、黃吳桂，而黃福盛於113年12月5日死亡，其繼承人為被告黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴，均未據拋棄繼承權等情，有戶籍謄本、繼承系統表及家事事件公告查詢結果在卷可憑，則依上開規定，被告對於黃郁清之債務，僅分別以繼承所得遺產為限，負清償責任。

五、本件原告主張之事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢等件為證，並為被告黃吳桂所不爭執（見本院卷第114頁）。被告歐陽紅英、黃振興、黃惠珠、黃惠琴對於原告主張之事實，經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張之事實，自堪信為實在。黃福盛及被告歐陽紅英、黃吳桂既為黃郁清之繼承人，依前開規定，均應在繼承黃郁清遺產範圍內，承受黃郁清非一身專屬性之債務，而負連帶清償之責。又黃福盛死亡後，被告黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴為其繼承人，亦應於繼承黃福盛繼承黃郁清之遺產範圍內，負連帶清償之責。

六、至被告黃吳桂雖以前詞置辯，惟黃福盛向法院陳報黃郁清之遺產清冊，僅涉及債權人有無依法報明債權，及將來是否僅能就賸餘遺產行使權利之問題（民法第1157、1162條參照），均與被告黃吳桂是否負有給付義務無涉，自不得以此為由，而謂原告之請求為無理由，被告黃吳桂所辯，並無可採。從而，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告黃吳桂、黃振興、黃惠珠、黃惠琴於繼承被繼承人黃福盛繼承被繼承人黃郁清之遺產範圍內，被告黃吳桂、歐陽紅英於繼承被繼承人黃郁清之遺產範圍內，連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳